REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp- 1921/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ ,zbog prekršaja iz članka 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. i čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave 20.veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- RZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke C, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, oženjen, otac troje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Midas d.o.o. s mjesečnim prihodima od 800,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 15.kolovoza 2024. u 23,10 sati upravljajući osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste ŽC 5081 iz smjera naselja Donji Kranjci u smjeru Labina (jug- sjever),

1. po dolasku do 4 km stupa + 750 metara II dionice navedene ceste na ravnom cestovnom potezu propustio uvjeriti se da radnju mimoilaženja sa osobnim automobilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljao CZ može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, već je odjednom skrenuo u lijevo i prednjim lijevim dijelom svoga vozila udario u stražnji dio navedenog osobnog automobila, tako da je uslijed toga na vozilima pričinjena materijalna šteta,

Broj : Pp- 1921/2024-4

dakle, što je protivno odredbi čl.43.st.1.i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama započelo radnju u prometu prije no što se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te što je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, te

2. što je upravljao rečenim automobilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,82 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,72 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od  150,00 eura za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od  750,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 1. i 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i troškove uporabe alkometra u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Broj : Pp- 1921/2024-4

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-3/11967, ur.br.511-08-25-24-1 od 13.09.2024. okrivljenik RZ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. i čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.580,00 eura

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 77,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznao prekršaje za koje se tereti.

5. U obranu je iskazao da je kritične prigode konzumirao alkohol i to pivo - 3 kom prije upuštanja u promet. Svjestan je da je pogriješio i izražava kajanje. Rezultat alkotestiranja ne osporava. Prilikom mimoilaženja sa vozilom drugog sudionika u događaju na uskoj zavojitoj i nepreglednoj cesti doista je izazvao prometnu nesreću.

6.Moli sud da pri odmjeri stupnja njegove krivnje uzme u obzir da je štetu nanio na svom vozilu i da je morao naknaditi štetu na vozilu drugog sudionika u događaju tako da je time dovoljno kažnjen pa moli izricanje što blaže novčane kazne kao i ublažavanje zaštitne mjere. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

7.U dokaznom postupku je zapisnik o očevidu na listovima 3-6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listovima 9-10 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 11 spisa, prigovor na prekršajni nalog na listovima 18- 19 spisa, izvod iz prekršajne evidencije na listu 20 spisa te je izvršen uvid u kroki skicu na listu 8 spisa

8.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je iznio daljnje dokazne prijedloge.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

10.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet , prestrojiti , odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se , skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji u prometu vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge

Broj : Pp- 1921/2024-4 sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

11.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u prometu i da je nakon prometne nesreće prihvatio alkotestiranje.

13.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 02160982. 14 Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenik iskazao da je konzumirao alkohol i to tri piva , da je alkotestom marke Drager 7000 ARRL-0479 utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 1,82 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,72 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenik prihvatio rezultat alkotestiranja i da nije zahtijevao stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize.

15.U dokaznom postupku je nadalje nesporno utvrđeno da je okrivljenik prilikom upravljanja vozilom započeo radnju mimoilaženja sa vozilom koje je nailazilo iz suprotnog smjera, te da je svojim vozilom skrenuo u lijevo prije no što se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, te da je pritom udario u vozilo s kojim se mimoilazio, tako da je uslijed toga na vozilima pričinjena materijalna šteta.

16.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik kritične prigode poduzeo radnju u prometu prije no što se uvjerio da to može sigurno učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, radi čega je sud izveo zaključak da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s postupanjem okrivljenika, odnosno da je on ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17.Isto tako je temeljem njegovog priznanja koje je sukladno navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

19.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu od 130,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana.

20.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i

Broj : Pp- 1921/2024-4 odsutnost težih štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, utvrđene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno propisanog iznosa, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

21.Uvjerenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja i ubuduće obratio posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

22. Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

23.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

24.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

25.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak se sastoji od paušalnog iznosa i naknade za uporabu alkometra.

26. Paušalni iznos za stvarne izdatke suda za vođenje postupka je određen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

27. Trošak alkometra dosuđen je temeljem zahtjeva tužitelja kao izdatak nastao radi utvrđivanja prekršaja u prethodnom postupku upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

U Labinu, 20. veljače 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Broj : Pp- 1921/2024-4

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis