REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-394/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Martini Pamić, uz sudjelovanje Klare Triske kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HD zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-394/2025 od 19. veljače 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20 - Odluka i rješenje Ustavnog suda, 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljeni HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani H, sin Č i ČD, rođene T, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, alatničar, pismen sa završenom srednjom školom, zaposlen u trgovačkom društvu J&K asfalt u Ivanjoj Reci, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 14 i 16 godina, bez imovine, sudionik Domovinskog rata 1993. i 1995., odlikovan spomenicom Oluja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupka, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 28. srpnja 2024. u Zagrebu, Gornji Bukovac 8, došao u stan bivše supruge TD i rekao njihovoj zajedničkoj kćerki UD da pođe s njim, nakon čega je UD uzela stvari i otišla s njim do vozila, a kada je TD, u nakani da ga spriječi da odveze njihovu zajedničku kćer UD, došla do vozila, sjela na stražnje sjedalo i uhvatila se rukama za prednje sjedalo, u cilju da imenovanu tjelesno povrijedi, došao do stražnjih vrata, primio ju, iščupao iz vozila i bacio na pod tako da je pala stražnjicom i leđima na asphalt, uslijed kojeg čupanja, bacanja i pada je TD zadobila manju oteklinu II prsta desne šake, ogrebotine po koži ruku, ogrebotine na leđima u području križa i trtice, ogrebotine kože na gornjoj strani stopala,
dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.
Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 okrivljeni HD
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog HD za učin kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja posebnog izvješća IV. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj 511-19-30/3-K-968/24 od 29. srpnja 2024. kao dopune kaznene prijave protiv HD zbog kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda - opisanog u članku 117. stavcima 1. i 2. KZ/11., počinjenog na štetu bivše supruge TD.
3. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11. Slijedom navedenog ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim i kaznio po zakonu, a predložena novčana kazna utjecati će na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Ovakvom sankcijom se može ispuniti svrha kažnjavanja.
4. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju u trajanju do tri godine. Uzimajući olakotne i otegotne okolnosti (ranije neosuđivanost, nedostatak otegotnih okolnosti), kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od dvije godine.
5. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenom, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a koji je trošak dužan naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Sutkinja:
Martina Pamić
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR I ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-264/2025
2. Okrivljeni HD
