REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1947/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ zbog prekršaja iz čl.32.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 20. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: HČ, zvan H, od oca V i majke A, rođ. B, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], automehaničar, SSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik dva osobna automobila, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet broj 211-07/24-4/33023 od 16.04.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 05.07.2024. zbog prekršaja iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura i broj 211-07/24-2/33286 od 02.08.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 13.08.2024. zbog prekršaja iz čl.16.st.1.toč.1. Zakona o prebivalištu novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 02. kolovoza 2024. u 14:50 sati upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste D48 Bonaci (A9/D302) – Tinjan – Lovrin (A8/D77), dionica Baderna (A9/D302) – čv. Rogovići (A8), (Grad Pazin) iz smjera Pazina u smjeru Tinjana, dolaskom do raskrižja sa ŽC5007 (Kičer) skrenuo udesno u smjeru Motovuna, ulaskom u oštar zavoj udesno naglo povećao brzinu postižući pritom gornju granicu dopuštenog okretaja motora uz proklizavanje stražnjih pogonskih kotača i višestrukog zanošenja stražnjeg dijela vozila.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.52.st.4., a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), pa mu se radi toga primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik HČ (podaci prethodno navedeni)
oslobađa se od optužbe
da je dana 02. kolovoza 2024. u 14:50 sati na cesti D48 Bonaci (A9/D302) – Tinjan – Lovrin (A8/D77), dionica Baderna (A9/D302) – čv. Rogovići (A8), Općina Pazin, upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Pazina u smjeru Tinjana, a kad je zaustavljen u naselju Cvitani gdje da su izvršenim nadzorom vozila utvrđene nepravilnosti vozila zbog čega da mu je od strane policijskog službenika naređeno da vozilo odveze na izvanredni tehnički pregled u Stanicu za tehnički pregled Pazin radi utvrđivanja neispravnosti što da je kategorički odbio, zbog čega da je vozilo isključeno iz prometa,
pa da je time počinio prekršaj iz čl.32.st.4. a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 08. kolovoza 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/67385, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenika HČ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci, te mu je određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik HČ je priznao da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste D48 iz smjera Tinjana u smjeru Pazina, da je dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom skrenuo u smjeru Motovuna, da je ulaskom u oštar desni zavoj naglo povećao brzinu, da je došlo do proklizavanja stražnjih pogonskih kotača i zanošenja stražnjeg dijela vozila, da je zaustavljen u naselju Cvitani gdje je policijski službenik izvršio pregled vozila, te je utvrdio neispravnost pneumatika i ispušnog sistema nakon čega mu je naredio da ode na izvanredni tehnički pregled. Okrivljenik je izjavio da nije mislio da time čini prekršaj, da je policijskog službenika pitao da li je jeftinije da plati kaznu zbog utvrđenih nepravilnosti ili da ode na Stanicu za tehnički pregled, da mu je policijski službenik objasnio da će, u slučaju da se u Stanici za tehnički pregled utvrde nepravilnosti, platiti kaznu za svaku utvrđenu nepravilnost.
5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 4 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 5 spisa, izvršen je uvid u fotografije na stranicama 6-10 spisa, te je izvršen uvid u potvrdu na stranici 17 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio jedan prekršaj.
7. Odredbom čl.52.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije naglo povećati brzinu kretanja odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pitom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača.
8. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik ulaskom u oštar zavoj udesno naglo povećao brzinu kretanja na način da je došlo do proklizavanja pogonskih kotača čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.52.st.4. citiranog Zakona poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
10. Otegotnih ni olakotnih okolnosti nije bilo.
11. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
12. Nesporno je da je policijski službenik izvršio tehnički pregled vozila na cesti, da je utvrdio nepravilnosti o čemu je sastavio zapisnik, da je vozača uputio na izvanredni tehnički pregled, da je privremeno uz potvrdu oduzeo registarske tablice, te da je okrivljenik odbio odvesti vozilo u Stanicu za tehnički pregled.
13. Sud je stanovišta da u konkretnom slučaju nisu ostvarena obilježja iz čl.32.st.4. a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Odredbom čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ilipo naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje nadziru i upravljaju prometom na cestama.
15. Međutim, odredbom čl.258.st.3. citiranog Zakona propisano je da su izvanrednom tehničkom pregledu vlasnici dužni podvrgnuti motorno vozilo koje je isključeno iz prometa, dok je st.8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ili vlasnik koji vozilo ne podvrgne izvanrednom tehničkom pregledu.
16. Sud je stanovišta da je policijski službenik samim oduzimanjem registarskih pločica vozaču dao do znanja da ne smije sudjelovati s vozilom u prometu dok se ne utvrdi da li je vozilo tehnički ispravno, dakle, da nije bilo osnove da se izdaje usmena naredba vozaču da vozilo odmah odveze u Stanicu za tehnički pregled niti takva naredba može biti biće prekršaja iz čl.32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
17. Valjalo je, stoga, u tom dijelu temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.
18. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, ova je sutkinja ocijenila da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100,00 do 5.000,00 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
VČTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
