REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-418/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o. iz Zaprešića, Zelengaj 15, OIB: 29113541841, kojeg zastupa US dipl. iur., protiv tuženika LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 20. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Marine Babić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-13060/2024 (sudski predmet), Ovrv-775/2024 (javnobilježnički predmet) od dana 13.6.2024. godine, u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 66,01 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 15,91 EUR od 18.7.2023. do isplate ,

- 32,95 EUR od 17.1.2024. do isplate ,

- 17,15 EUR od 16.4.2024. do isplate ,

po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Marine Babić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-13060/2024 (sudski predmet), Ovrv-775/2024 (javnobilježnički predmet) od dana 13.6.2024. godine, u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 14,35 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 16.5.2023. do isplate.

III/ Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 24,49 EUR u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 21.5.2024. godine podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika (prije ovršenika), isplatu iznosa od 80,36 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako je to navedeno u izreci, zajedno sa troškovima postupka u iznosu od 25,00 eura, također sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana.

2. Javna bilježnica Marina Babić iz Zagreba je donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-13060/2024 (sudski predmet), Ovrv-775/2024 (javnobilježnički predmet), dana 13.6.2024., te je protiv istog rješenja tuženik uložio pravovremeni prigovor u kojem u bitnom navodi da djelatnik nije očitao vodomjer godinu dana zbog kvara uređaja i vode u šahtu, pa stoga prigovara obračunu potrošene vode i sini računa, odnosno utužene tražbine.

3. Rješenjem posl. br. Povrv-418/2024-2 od 10. srpnja 2024., ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne biljženice Marine Babić, poslovni broj Ovrv-775/2024 od 13.6.2024. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. Podneskom od 12.7.2024. (uz koji dostavlja račune i podatke o mjernom mjestu), tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika, navodeći da su njegovi prigovori neosnovani i paušalni. Navodi da je tuženik evidentiran kao korisnik vodnih usluga na potrošačkom mjernom mjestu [adresa], pod matičnim brojem korisnika /šifrom kupca 14009000, te da mu je isporučio uslugu i ispostavio račune i to na temelju mjesečnih očitanja potrošnje vode, što je sve razvidno iz računa koje dostavlja. Navodi da ispostavljenim računima tuženik nije prigovarao, niti ih je platio. Tužitelj se poziva na Odluku o cijeni vodnih usluga kojom je propisan način obračuna cijene (fiksni i varijabilni dio), a koje dostavlja u prilogu podneska. Isto tako se poziva i na Opće i tehničke uvjete isporuke vodnih usluga od 31.1.2019. koji propisuju u čl. 20. st. 17. da vodomjerno okno mora biti izvedeno prema tehničkim propisima. Vlasnik ga izvodi prema nacrtu isporučitelja, održava o svom trošku i brine se da uvijek bude čisto, suho, uredno i pristupačno kako bi se vodomjeri mogli svakodnevno očitavati i popravljati bez odgode i gubitka vremena. U vodomjernom oknu nije dopušteno držati nikakve druge predmete i materijal. Čl. 35. stavak 4., propisuje da Vodomjere očitavaju djelatnici isporučitelja. Stanje brojila na vodomjeru čita se po rasporedu koji određuje isporučitelj, a može se očitati u svako vrijeme. Korisnik mora očitaču omogućiti čitanje vodomjera. Čl. 53. st. 1. propisuje da se količina pruženih vodnih usluga utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji u metrima kubnim i to jednom mjesečno. Količina pružene usluge odvodnje otpadnih voda utvrđuje se prema količini isporučene pitke vode tj. mjernim instrumentom (st. 2). Ukoliko dođe do oštećenja mjernog instrumenta te isti ne registrira količinu isporučene pitke vode, obračun vodnih usluga obračunava se temeljem prosječne isporučene količine vode unazad 12 mjeseci (st. 3.). Ukoliko djelatnik na očitanju vodomjera ne može dobiti očitanje vodomjera daljnskim uređajem a nema mogućnost vizualne kontrole očitanja, prethodno očitanje smatra se očitanim stanjem i isto ulazi u mjesečni obračun vodnih usluga (st. 4.). Isporučitelj usluge samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje, odnosno korisnika usluga (st. 5.). Korisnici usluga plaćaju preuzetu, odnosno potrošenu količinu pitke vode iz vodoopskrbnog sustava i količinu otpadne vode, prema važećoj cijeni određenoj Odlukom o cijenama (st. 6). Predlaže održati na snazi platni nalog i naložiti tuženiku da plati trošak ovršnog postupka zajedno sa sudskom pristojbom za presudu.

5. Tuženik u podnesku od 1. i 7.8.2024., ističe prigovor zastare, pozivajući se na jednogodišnji zastarni rok. Navodi da je razlog neplaćanja vode taj što se vodomjer ne može očitati, za što iznosi razloge za koje tvrdi da nije odgovoran (nepravilno izvedenih radova na kanalizacije zbog kojeg se šaht puni vodom; vodomjer na mjestu gdje ga je teško ili nemoguće očitati; da je potrebno postavit vodomjer koji se elektronski očitava, da šah nije tehnički dobro izveden), o kojima je obavijestio djelatnika tužitelja.

6. Valja reći da se radi o sporu male vrijednosti i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak sukladno čl. 461 a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju, niti jedna od stranka nije predložila održavanje ročišta, a sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta koje bi bilo i nesvrsishodno, a s obzirom da su odlučne činjenice ili nesporne ili proizlaze iz pisane dokumentacije dostavljene u spis.

7. Dakle, predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom utuženih iznosa, za usluge opskrbe vodom i plaćanje naknada na potrošačkom mjestu na adresi u [adresa] (domaćinstvo), i to za travanj, lipanj i prosinac 2023. i ožujak 2024. godine, na kojoj je registriran tuženik kao kupac

8. Radi utvrđenja osnovanosti i visine tužiteljevog potraživanja sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), Odluke tužitelja o cijeni vodnih usluga (list 26-36 spisa), Tehničku karticu prodajnog mjesta (list 37 spisa), račune (list 38-41 spisa), očitanja 42-44 spisa), Opće i tehničke uvjete isporuke vodnih usluga (list 45-81 spisa).

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

10. Tuženik ne osporava da je on bio u utuženom razdoblju korisnik usluga tužitelja za domaćinstvo na adresi u [adresa]. Također ne osporava da mu je tužitelj u utuženom razdoblju pružao vodne usluge. Priznaje da utužene račune nije platio.

11. Dakle, sporna je visina potraživanja tužitelja, zbog tvrdnje tuženika da očitanje isporučene i potrošene vode nije pravilno vršeno, a isto tako i zastara.

12. Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga iz 2019. godine, koji se primjenjuju i za sporno razdoblje, propisano je između ostalog da se količina pruženih vodnih usluga mjeri na obračunskom mjernom mjestu u metrima kubnim i to vodomjerom za koje isporučitelj određuje tehničke značajke mjesto i način ugradnje i sl. u skladu sa tehničkim uvjetima (čl. 49.). Člankom 35. Općih uvjeta je popisano da jedino Isporučitelj ima pravo i dužnost dobave, ugradnje, izmjene popravka i održavanja glavnih i korisničkih vodomjera. a isporučena voda se obračunava prema cjeniku isporučitelja. Člankom 51. Općih uvjeta je propisano da korisnik usluge, odnosno potrošač može zatražiti izvanredno ispitivanje mjerne opreme ukoliko sumnja da se isporučena voda ne registrira pravilno, te ako se utvrde veća odstupanja nego što je to dopušteno isporučitelj snosi troškove pregleda i zamjene mjerila. Nadalje, člankom. 52. Općih uvjeta je propisano da je korisnik usluge dužan bez odlaganja, o neispravnosti ili oštećenju mjerne opreme obavijestiti isporučitelja, koji je dužan u najkraćem mogućem roku utvrditi oštećenje ili neispravnost i otkloniti je.

Člankom 53. Općih uvjeta je propisano da se količina pruženih vodnih usluga utvrđuje vodomjerom, a cijena se obračunava prema očitanoj potrošnji u metrima kubnim i to jednom mjesečno. Ukoliko dođe do oštećenja mjernog instrumenta te isti ne registrira količinu isporučene pitke vode, obračun vodnih usluga se obračunava na temelju prosječne isporučene količine vode unazad 12 mjeseci. Isto tako ako djelatnik na očitanju vodomjera ne može dobiti očitanje daljinskim uređajem a nema mogućnost vizualne kontrole očitanja, prethodno očitanje se smatra očitanim stanjem i isto ulazi u mjesečni obračun vodnih usluga. Isporučitelj usluge samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

Člankom 58. Općih uvjeta je propisano da korisnik usluge plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju mjesečno a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika. Korisnik usluge je dužan platiti uslugu do dana dospijeća naznačenog na računu, a ukoliko ne plati postojeći dug se ispisuje na slijedećem računu uz navod o mogućnosti pokretanja postupka prisilne naplate. Člankom 60 Općih uvjeta je propisano da korisnik ima pravo prigovora na ispostavljeni račun u pisanom obliku u roku 8 dana od primitka računa, s tim da isti ne odgađa rok naplate računa. Isporučitelj usluge je dužan ispitati prigovor u roku 15 dana i na isti dati odgovor, a korisnik koji je nezadovoljan odlukom o prigovoru može u roku 30 dana od primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamaciju potrošača.

13. Iz podataka o očitanju vodomjera na potrošačkom mjernom mjestu na kojem je registriran tuženik, proizlazi da je vodomjer na spornom mjernom mjestu redovno mjesečno očitavan, pa tako i u spornom razdoblju, s tim da je potrošnja procijenjena 15.9.2023. i 2.3.2024. Također iz istog proizlazi da nije bilo izvanrednog očitanja u smislu čl. 51. Općih uvjeta.

14. Iz računa koje je tužitelj dostavio u spis za utuženo razdoblje, proizlazi da je u istima obračunata fiksni dio, potom potrošnja vode u m3 i naknade (jedinica mjere, količina, cijena) i to sve sukladno Odluci o cijeni vodnih usluga (iz 29.11.2021. i 29.12.2023. godine, koje je donio tužitelj na temelju odredba Zakona o vodnim uslugama, Uredbe najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga i Uredbe o metodologiji za određivanje cijene vodnih usluga i Društvenog ugovora tužitelja, a nakon prethodno provedenog javnog savjetovanja. Sve je to jasno naznačeno na računima, kao i napomena da se pisani prigovor može podnijeti u sjedištu tvrtke, poštom, faksom, a da u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

15. Prema tome, kako tuženik nije dokazao da je zbog sumnje u ispravnost vodomjera i pravilnost očitanja istog u smislu čl. 51 Općih uvjeta tražio izvanredno očitanje vodomjera, a niti je dokazao da je prigovarao ispostavljenim računima ili podnosio reklamacije u smislu čl. 60. Općih uvjeta, to se njegovi navodi izneseni tijekom postupka vezano za pravilnost očitanja i visinu računa ukazuju kao paušalni.

16. Nasuprot tome tužitelj je dostavljenom dokumentacijom o očitanju vodomjera te ispostavljenim računima, dokazao svoje potraživanje prema tužitelju.

17. Međutim, što se tiče prigovora zastare, u pravu je tuženik da se u konkretnom slučaju s obzirom da se radi o isporuci vodne usluge za potrebe domaćinstva primjenjuje zastarni rok od 1 godine iz čl. 232. Zakona o obveznim odnosima.

18. Naime, kako je potraživanje za travanj 2023. dospjelo 15.5.2023. godine, a prijedlog za ovrhu je podnesen 21.5.2024. (što je utvrđeno uvidom u e-spis), to je u odnosu na potraživanje za travanj 2023., nastupila zastara, jer je protekao jednogodišnji rok od dospijeća do utuženja.

Stoga je u odnosu na to potraživanje u iznosu od 14,35 eura nastupila zastara, pa je za taj iznos sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo ukinuti platni nalog i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan (toč. II), dok su ostala potraživanja dospjela 17.7. 2023., 16.1.2024. i 15.4.2024., utužena u zakonskom roku od godine dana, pa je za ta potraživanja koja iznose ukupno 66,01 euro sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog potraživanja do isplate, platni nalog održan na snazi kao pod toč. I. izreke. Naime, s obzirom da tuženik nije u roku dospijeća podmirio svoju obvezu, dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu sukladno čl. 183. ZOO-a.

19. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

19.1. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP-a, vrijednost predmeta spora u iznosu od 80,36 eura, te Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022; dalje: Pravilnik) i zahtjev tužitelja. Naime, tužitelj je uspio u sporu u omjeru od 82 % svog zahtjeva, a tuženik sa 18%, pa kada se uspjeh tuženika oduzme od uspjeha tužitelja, uspjeh tužitelja iznosi 64% i sukladno tom uspjehu tužitelj ima pravo na trošak postupka.

19.2. Tužitelju je priznat trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od ukupno 25,00 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što je ukupno 38,27 eura, odnosno s obzirom na uspjeh u postupku od 64 %, dosuđen mu je trošak u iznosu od 24,49 eura.

U Zagrebu, 20. veljače 2025. godine

Sudac

Martina Klanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA

1. Pun. tužitelja uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.

2. Tuženiku