REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-251/2025

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Angrade j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐD, zbog prekršaja iz članka 296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine 111/21), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba pod brojem 351304-0001 na ovom sudu od 10.01.2025. nakon provedenog žurnog postupka ,temeljem odredbe 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22), bez nazočnosti I i II okrivljenika, 20. veljače 2025.

Presudio  j e

I/I okrivljena pravne osobe: Angrade j.d.o.o., OIB: 22563935860 sa sjedištem [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II Okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi : ĐD, direktor OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], Iica 17. rujna 1991.2,, prekršajno nekažnjavan

krivi su

-što su kao prava i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 19. lipnja 2024.g. oko 10,00 sati u caffe baru "Teta Roža" Kumičićeva 55 A, RIjeka, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez propisnog odobrenja koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja ,udruga za kolektivno ostvarivanja prava svih domaćih i stranih autora i glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i UR broj: 559-07/03-18-004, Urbroj: 559-08/1-22-0001 a sve temeljem čl. 224.Zakona o autorskim i drugim srodnim pravima.

-čime su počinili prekršaj iz članka 296.st.1.t.16. st.2. Zakona o autorskim i drugim stvarnim pravima

- pa im se temeljem citiranih propisa

izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi:

novčana kazna u iznosu od 663,88 eura

II okrivljeniku:

novčana kazna u iznosu od 265,55 eura

2.

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako I i II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih i muzičkih prava , pod u uvodu citiranim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvani da se očituju na navode optužnog prijedloga, za dane 4.2.2025. i 20.2.2025.g. na koje pozive okrivljenici se sudu nisu odazvali pa ih je sud pozvao putem oglasne ploče suda jer po odredbi čl. 109.a Prekršajnog zakona okrivljenik upozoren temeljem st.1.t.7.da je do pravomoćnog završetka postupka i postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a protekom 8 dana od objave na eploči smatrat će se urednom dostavom.

3 U svrhu dokazivanja sud je putem video linka ispitao kao svjedoka OD.

5. Svjedok OD u svom iskazu navodi da se događaja sa sigurnošću sjeća kada je dana 19.6.2024. g. u 10,00 sati u caffe baru "Teta Roža" Kumičićeva 55 A, Rijeka, kao zaposlenik ZAMP-a bio u redovnoj kontroli javnog priopćavanja autorske glazbe. Tom prilikom je utvrdio da se putem interneta you tube pušta autorsko glazbeno djelo Brother sin gams grupe Dire Straits , a zapisnik o nadzoru je ostavio na šanku, jer je zaposlenik kontaktirao vlasnika koji mu je rekao da ništa ne potpisuje

.6. Sud je postupajući po službenoj dužnosti pribavio očitovanje ovlaštenog tužitelja iz kojeg očitovanja utvrdio da okrivljenici nisu u kritično vrijeme imali suglasnost ovlaštenog tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela a nije niti sanirao štetu nastalu prekršajem.

7.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid iskaz ispitanog svjedoka ,zapisnik o izvršenoj kontroli zakonitog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1010248- 351304 od 19.6.2024.g. očitovanje ovlaštenog tužitelja , te prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani.

8.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka , sud nedvojbeno utvrđuje da time što su omogućili javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez suglasnosti ZAMP-a ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

9 Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno i stručno, a iz njegovog iskaza proizlazi da su okrivljenici javno priopćavali autorska glazbena djela baš na način kako im se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenike, nije s njima ni u kakvom odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu a posebno stoga što je svjedok iskaz dao pod prijetnjom kaznene odgovornosti.

10. Stoga je sud I i II okrivljenika proglasio krivim i izrekao im minimalnu novčanu kaznu, ( raspon novčane kazne za pravnu osobu je od 5.000,00 do 50,000,00 kuna a za odgovornu osobu pravnoj osobi 2.000,00 do 10.000,00 kuna) imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsna djela prekršaja. Sud smatra da će i minimalna novčana kazna postići svrhu kažnjavanja te da će se kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati, te da okrivljenici kao i drugi pravni subjekti i odgovorene osobe neće činiti prekršaje ove vrste. Sud ocjenjuje da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i II kao olakotnu okolnosti uzeo dosadašnju nekažnjavanost dok od otegotnih nije našao ništa.

10 .Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljenici su oglašeni krivim pa su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

11.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci

U Zagrebu, 20. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presuda. Žalba se podnosi Općinsko prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.I okr. Angrade j.d.o.o., [adresa]

II okr ĐD, Lica 17. rujna 1991. Čakovec

2. OT- ZAMP- Heinzelova 62a Zagreb,

3. spis