Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-262/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sudu drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pavičić& Partneri u Zagrebu, protiv tuženika HOK- OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, koje zastupa punomoćnik Iva Pezić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić& Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o trošku sadržanoga u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 2721/2020-26 od 31. listopada 2022. godine, 20. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 2721/2020-26 od 31. listopada 2022. godine pod točkom III izreke u pobijanome dijelu preko iznosa od 1.062,15 eura[1] /8.002,80 kuna do iznosa od 1.476,45 eura/11.124,31 kuna.

II Uvažava se žalba tuženika i preinačuje rješenje o trošku sadržano u navedenoj presudi pod točkom III izreke u pobijanome dijelu preko iznosa od 1.476,45 eura /11.124,31 kuna do iznosa od 1.513,49 eura/11.403,37 kuna (za iznos od 37,04 eura/279,06 kuna), te odlučuje:

„Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnoga postupka u iznosu od 37,04 eura/279,06 kuna.“

III Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak žalbenoga postupka u iznosu od 5,11 eura, u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 12.500,00 kuna/1.659,04 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 27. veljače 2020. godine do isplate (točka I izreke). Odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev u iznosu od 1.500,00 kuna/199,08 eura sa pripadajućim zateznim kamatama (točka II izreke). Naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 11.403,27 kuna/1.513,49 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 31. listopada 2022. godine do isplate (točka III izreke). Odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška parničnoga postupka (točka IV izreke).

2. Protiv navedenoga rješenja o trošku pod točkom III izreke preko iznosa od 8.002,80 kuna do iznosa od 11.403,37 kuna (za iznos od 3.400,57 kuna) žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP, s prijedlogom da se pobijani dio rješenja preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskome sudu na ponovno odlučivanje. Zahtjeva naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode tuženika i predlaže da se pobijani dio navedenoga rješenja o trošku potvrdi, uz naknadu troška žalbenoga postupka.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Razmatrajući pobijani dio odluke o trošku u dijelu pod točkom III. izreke te parnični postupak u cjelini, ovaj drugostupanjski sud nije ustanovio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje ovaj viši sud pazi po službenoj dužnost sukladno odredbi članka 365. st. 2. ZPP.

6. Neosnovano žalitelj prigovara utvrđenom omjeru uspjeha stranaka u postupku navodeći da tuženik nije osporavao osnov tužbenoga zahtjeva. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je tužitelj u cijelosti uspio sa osnovom tužbenog zahtjeva, budući je tuženik u cijelosti osporavao tužbeni zahtjev. Matematičkim izračunom, tužitelj je uspio sa sto posto s osnovom i visinom od 89,28%, dok je tuženik uspio sa 10,71 %. Dakle, uspjeh tužitelja od 189,28% treba podijelit sa dva i dobije se iznos od 94,64%. Uspjeh tuženika treba računati tako da se od 100 oduzme uspjeh tužitelja od 94,64% te se dobije iznos od 5,36%. Konačno, od 94,64% odbije se iznos tuženika od 5,36% i dobije konačni uspjeh tužitelja od 89,28%. Slijedom navedenih matematičkih radnji, razvidno je da je sud prvog stupnja pravilno odlučio o uspjehu tužitelja kao i o uspjehu tuženika u ovoj pravnoj stvari.

7. Žalbeni navodi tuženika glede neopravdanosti dosuđenoga troška tužitelju za sastav podneska od 25. kolovoza 2021. godine (list 70- 71 spisa) kao i podneska od 24. rujna 2021. godine (list 76- 79 spisa) nisu osnovani budući da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22- dalje: Tarifa) s obzirom da se radi o obrazloženim podnescima kojima se sadržajno odgovara na podneske suprotne strane, odnosno tuženika.

8. Slijedom svega naprijed navedenoga, žalba tuženika je djelomično neosnovana pa je žalbu na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a valjalo djelomično odbiti i potvrditi odluku o trošku sadržanu u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 2721/2020-26 od 31. listopada 2022. godine preko iznosa od 8.002,80 kuna do iznosa od 11.124,31 kuna. Zato je odlučeno kao pod točkom I izreke ovoga drugostupanjskoga rješenja.

9. Međutim, u odnosu na dosuđeni trošak za sastav podneska od 21. svibnja 2021. godine (list 36- 37 spisa) kojim tužiteljica dostavlja dokaz o uplaćenom predujmu za provođenje medicinskog vještačenja treba reći da taj trošak u postupku nije bio potreban sukladno odredbi članka 155. ZPP, pa je valjalo sukladno odredbi članka 380. toč. 3. ZPP djelomično uvažiti žalbu tuženika i odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnoga postupka u iznosu od 279,06 kuna, pa je odlučeno kao pod točkom II izreke ovoga rješenja.

10. S obzirom da je tuženik uspio u žalbenome postupku u omjeru od 8,21% ima pravo na naknadu troška toga postupka sukladno odredbi članka 154. st. 2. ZPP u vezi članka 155. ZPP sve u vezi odredbe Tbr. 10/4 Tarife u vezi odredbe Tbr. 54. Tarife i Tbr. 46. Tarife, u iznosu od 38,48 kuna/5,11 eura. Stoga je odlučeno pod točkom III izreke ovoga rješenja.

11. Tužiteljica nema pravo na naknadu za sastav odgovora na žalbu jer ta radnja u postupku nije bila potrebna sukladno odredbi članka 155. ZPP, pa je odlučeno kao pod točkom IV izreke ovoga drugostupanjskoga rješenja.

12. Na temelju odredbe čl. 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 87/22 i 88/22) novčani iznosi su iskazani dvojno, u kunama i u eurima.

U Zagrebu 20. veljače 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević