REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

K-377/2015

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Nives Vrvilo, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RM, zbog dva kaznenog djela krivotvorenja i to – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 311. st. 1. i 2. Kaznenog zakona /97, a kažnjivo po članku 311. stavku 2 Kaznenog zakona/97 i – ovjerovljavanjem neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. Kaznenog zakona/97, povodom optužnice ODO Šibenik K- DO-79/15 od 7. rujna 2015. godine na ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 17. veljače 2025. godine u prisutnosti zamjenika ODO Šibenik i okrivljenog, te branitelja okrivljenog, te objave presude dana 20. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 544. Zakona o kaznenom postupku ( NN broj 152/08,76/09,80/11,121/11,91/12,143/12,56/13,145/13,152/14,70/17,126/19,130/20, 80/22,114/23,36/24,-dalje ZKP/08 ) kazneni nalog ovog suda broj K-377/15 od dana 28. listopada 2015 g. se stavlja izvan snage.

Temeljem čl. 453. t. 3. ZKP/08,

Okr. RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i GM rođ. G, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]( na osobnoj iskaznici 18). državljanin RH, pomorac, SSS, oženjenog, oca dvoje djece, vojsku služio 2000.g. u Splitu, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima oko 5.000,00 eura, neosuđivan, na slobodi, se

oslobađa optužbe

da bi točno neutvrđenog dana tijekom 2010. godine od pomorskog agenta iz Federalne Republike Nigerija za iznos od 100,00 USD kupio vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] na svoje ime na kojoj neistinito navedeno da je izdana od strane Federalne Republike Nigerije dana 21. svibnja 2010. i da je osposobljen upravljati vozilima A kategorije, a zatim dana 01. travnja 2011. Policijskoj upravi Šibensko- kninskoj podnio zahtjev za zamjenu te dozvole pravovaljanom hrvatskom vozačkom dozvolom, kojem zahtjevu je priložio navedenu vozačku dozvolu i uvjerenje kao dokaz osposobljenosti za upravljanje vozilima A kategorije, iako znao da to nije istina, pa su sulužbenici navedene policijske uprave ne sumnjajući u autentičnost predane im vozačke dozvole, na temelju iste izdali hrvatsku vozačku dozvolu za navedenu kategoriju osnaživši je svojim službenim pečatom,

da bi , dakle, lažnu ispravu nabavio radi uporabe, a djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

da bi time počinio dva kaznena djela krivotvorenja i to – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 311. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona/97, a kažnjjivo po članku 311. st. 2. Kaznenog zakona/97 i – ovjerovljavanjem neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 315. stavka 1. Kaznenog zakona/97, a sve uz primjenu članka 51 Kaznenog zakona.

Temeljem čl. 149.st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 1-5 ZKP/08 okrivljeni se oslobađa plaćanja troškova ovog postupka , te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci branitelja padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

Optužnicom ODO Šibenik broj K-DO-79/2015 od 7. rujna 2015 g. tužen je okr. RM da bi počinio dva kaznena djela krivotvorenja i to – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 311. st. 1. i 2. Kaznenog zakona /97, a kažnjivo po članku 311. stavku 2 Kaznenog zakona/97 i – ovjerovljavanjem neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. Kaznenog zakona/97, te kao takva i potvrđena rješenjem ovog suda broj KOV-260/15 od dana 25. studenog 2015 g. Okr. RM se u odnosu na optužnicu očitovao da se ne smatra krivim.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi je iskazao da je predmetnu dozvolu ishodovao preko brodskog agenta koji je zastupao brod na kojem je radio u Nigeriji. Radi se o agentu za taj brod i za luku u koju su oni redovito dolazili. On da je preko njega predao sve dokumente, putovnicu, hrvatsku dozvolu B kategorije, fotografije i novac za uplatiti postupak, nije dao nikakav novac da bi na krivi način došao do dozvole, a što se može krivo protumačiti kako je to navedeno u zapisniku prilikom njegovog prvog ispitivanja ,jer je on platio ono što se mora platiti za izradu dozvole. Ja je očekivao da će polagati ipit i sl. međutim dozvola mu je izdana bez da je pristupio ispitu.

Misli da ju je dobio čak slijedeći put, kad se vratio u Nigeriju, a to je prošlo, nakon 60 dana, 60 dana su na brodu, a 60 kući.

U tom kampu je bilo razno raznih motora i četverokotača, iako on nije imao često potrebu voziti takve motore, poslužio bih se nekad, kad je trebalo i kad je bilo korisno. Imao je znanje za voziti motore, nije profesionalac, i oni da su tim motorima koji su im bili u kampu, služili za obavit što im treba u kampu. Istina je da kad je došao u Hrvatsku da je zamijenio tu dozvolu hrvatskom, da on može voziti motore, ali on da nema motor niti je to ikada vozio u Hrvatskoj. On je uvjeren i dan danas da je njegova dozvola legalno izdana, znao je da ju je mogao zamijeniti u Hrvatskoj, odnosno dobiti je u Hrvatskoj za A kategoriju, mada on nikad nije kupio motor niti koristio u RH, ali smatra da ima pravo voziti motore na temelju valjane dozvole i Hrvatske, i one koju je dobio u Nigeriji.

On ne može govoriti kako su drugi postupali u ovim situacijama, ali on tako smatra da je sve u redu. Pretpostavlja da onaj tko se koristi hrvatskom dozvolom za vožnju motocikla, a koju je dobio na temelju Nigerijske dozvole, ako je kupio motor, da taj ima i vještine za vožnju motora. U svakom slučaju trebalo je proći nekakav postupak za dobivanje te Nigerijske dozvole, jer ako ste aplicirali, zavisi od dokumentacije koju ste predali, mora proći nekakav ispit, ali da on nije bio pozvan na taj ispit, pa pretpostavlja da se radilo od slučaja do slučaja, zavisi kakvu su dokumentaciju predali. Pretpostavlja da je TM, koji je također dobio nigerijsku vozačku dozvolu A kategorije , imao dozvolu za B kategoriju. Želi reći da je ovisilo preko koga ste aplicirali, odnosno tko vas je zastupao u dobivanju te dozvole, jer da on nije išao sam nositi dokumente jer je to radio njegov agent, on je predstavnik njihovog broda i njih pomoraca.

On da je i dan danas, i tada, bio uvjeren da je ta dozvola valjana, a mijenjao ju je u Hrvatskoj, iako nije kupio motor zato što je smatrao da je dozvola izdana u Nigeriji izdana legalno, i da je takva i u Hrvatskoj. Sve je to ishodovano i masu drugih papira, svjedodžbi, ovlaštenja, vezano uz njegov posao, išlo preko agenta, ne samo u Nigeriji, uvijek je njima firma to sređivala, odnosno netko drugi sređivao te administrativne poslove, nekad agent, nekad zaposlenik firme. Npr. Imate dozvolu da ste ovlašteni da budete zapovjednik broda do 3000 tona i za to ima svjedodžbu, i ako dođe njihov brod pod maltešku zastavu, i ako on mijenja firmu i ukrca se na brod pod malteškom zastavom, on daje tu njegovu svjedodžbu ovlaštenim osobama agencije koja ga zastupa i oni pokreću u njegovo ime postupak i on dobije maltešku svjedodžbu za istu stvar za koju ima u hrvatskoj ovlaštenje, to je jedan primjer. U mnogim tim situacijama agenta ne vidite niti čujete sve ide preko maila. I sad mene sud pita je li moja dozvola legalna što znači da bih on svaki put morao provjeravati da li rade legalne ili ne, oni niti znaju propise stranih država, uglavnom tako se radi i to je procedura.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave krim. Policije, Sektor za potporu kriminalističke policije, Služba za međunarodnu policijsku suradnju broj 511-01-91-1/9- 16839/14 od 11. srpnja 2014. s prilogom, zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole- promjenu podataka za okr. od 1. travnja 2011. s uplatnicom, prijevod od 30. ožujka 2011. vozačke dozvole Federalne Republike Nigerije broj RV 019153 A izdane 21. svibnja 2010. na ime okr., uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti vozača i kandidata za vozače na ime okr., dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Odjel upravnih, inspekcijskih i poslova zaštite i spašavanja od 21. lipnja 2011., izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa od 11. ožujka 2015 za okr. RM,pregledani su i pročitani ovjerovljeni prijevod dopisa NCB Lagos s engleskog na hrvatski jezik od 9.4.2019 g- -list 71 spisa, dopisa Ministarstva uprave i pravosuđa , Uprave za europske poslove , međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprečavanje korupcije od 7. lipnja 2021 g., dopisa Veleposlansta RH u Londonu od 16. ožujka 2021 g. ,dopisa MUP RH , PU Šibensko-kninska , Služba upravnih poslova , državljanstva i statusnih pitanja stranaca od 3.8.2022 g., i od 25,11,2022 g., sa prilogom preslike Nigerijske vozačke dozvole za UM, te od 24.01.2023 g. te su u postupku saslušani svjedoci PM i TM.

Slijedom rezultata izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje ga se optužuje , zbog čega je , temeljem čl. 453. t. 3. ZKP-a oslobodio optužbe.

Tako je svjedok TM u postupku iskazao da on ima također nigerijsku vozačku dozvolu A kategorije, pomorac je, ali je polagao ispit za tu dozvolu u Nigeriji. Polagao je pismeni ispit. Objašnjava sudu da je ovo druga vrsta navigacije koju su imali on i RM , oni da rade sa off shore brodovima, oni su u jednoj bazi koja ima puno brodova i tu su ukotvljeni ,veličine kao nekog malog grada, i oni tu opslužuju platforme, pomorske instalacije nekakvih objekata koji su na moru, i njemu je službenica iz te njihove baze poslala da dobije tu dozvolu A kategorije, uglavnom, on je polagao pismeni ispit i dobio je tu dozvolu A kategorije, ona je njima bitna jer je Nigerija nesigurna zbog kretanja po istoj, kako je baza velika moraju voziti kroz bazu, pa voze motore, i dozvola im je zato potrebna A kategorije. Oni su imali hrvatsku dozvolu B kategorije, nisu imali A kategorije, a A kategorija je za motocikle. Ta baza izgleda kao kamp, ima sve, ima motocikle i druga prijevozna sredstva na četiri kotača, i oni se time služe i naravno da moraju imati dozvolu A kategorije.

On ne zna koji je legalan način u Nigeriji, ne zna uopće na koji način se to radi ili dobija, njegov slučaj je takav, da li je njegov slučaj ispravan ili ne, ne može to utvrditi, on ne zna niti tko je njemu to izdao, zna kad je došao u porat da je njega čekala dozvola, ne zna za koliko vremena, oni ne znaju da li je to legalno ili nelegalno niti zna koji je propisan način dobivanja te dozvole u Nigeriji, a ne zna kako su to drugi pomorci rješavali, on samo govori o svom slučaju.

On je zamijenio tu dozvolu u RH s hrvatskom dozvolom i ima tu dozvolu A kategorije. Ne sjeća se koliko je u Nigeriji platio tu dozvolu.

U Nigeriji je bio 2 mjeseca, ugovor je za 2 mjeseca u Nigeriji, 2 kući, sad koliko je bio u Nigeriji, ne zna.

Ispit je polagao u bazi u kampu gdje je bio.

Čija je zaposlenica službenica iz baze koja ga je poslala da polaže taj ispit, on ne zna, čija je ona zaposlenica i koje firme je, on ne zna, ali ako je tu u bazi i tu radi onda je zaposlenica.

On je bio pozvan u policiju i povodom njegove dozvole, dao je iskaz ali nikakav postupak nije pokrenut.

Jako je specifično u Nigeriji, ne samo što se tiče dozvola, specifičan je način života. Čuo je od pomoraca da su imali problema s ovim u Hrvatskoj, ali ne zna što je konačno s tim bilo i kako je to završilo.

Svjedok PM je na glavnoj raspravi od dana 19. siječnja 2023 g. iskazao da je prije nekih 15 godina nabavio vozačku dozvolu Nigerije . On da nije bio u Nigeriji . Kad se sve to dogodilo bilo ih je desetak i jedna osoba , njegov poznanik za kojeg ne zna kakao se zove im je rekao da im može pribaviti vozačku dozvolu Republike Nigerije i rekao mu je da mu trebaju samo dvije fotografije i on mu ih je dao , i nakon nekih 2-3 mjeseca on da mu je donio tu vozačku dozvolu i potom je sam podnio zahtjev za zamjenu te vozačke dozvole. Za Nigerijsku predmetnu vozačku dozvolu da tom čovjeku nije dao niti kune. Taj čovjek kojem je dao svoje fotografije također je pomorac, , svi su oni tu pomorci. Vozačka dozvola je bila za kategoriju A . Originalnu dozvolu je predao u Hrvatskoj policiji i dobio je hrvatsku vozačku dozvolu koju još posjeduje , a vezano za ovu nigerijsku vozačku dozvolu samo su ga jednom zvali iz policije. Poznaje RM ali ne zna uopće kako je on pribavio i je li pribavio vozačku dozvolu iz Nigerije A kategorije. Poznato mu je da okrivljeni radi kao pomorac u Nigeriji.

Naime, na traženje suda nije se dobio u postupku odgovor niti od Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za europske poslove i međunarodnu i pravosudnu suradnju ,i sprečavanje korupcije, niti od Ministarstva vanjskih i europskih poslova, niti od Veleposlanstva RH u Ujedinjenoj Kraljevini Velike Britanije i Sjeverne Irske , Konzularnog odjela ( list 86 spisa), niti od nadležnog pravosudnog tijela Federalne Republike Nigerije( dopis od 21. svibnja 2019 poslan od strane suda-list 76 spisa) , odgovor o tome da li su nesporno izdane vozačke dozvole A kategorije u Nigeriji valjane vozačke dozvole, niti je sud dobio odgovor, a kojeg je tražio, o propisima Republike Nigerije kojima se propisuje postupak izdavanja takvih dozvola , dakle, ne znamo koji propisi u Nigeriji važe za izdavanje predmetne vozačke dozvole, ne znamo primjenu njihovog prava ,tako da u ovom postupku, ali niti u ijednom drugom postupku nije utvrđeno da bi se radilo o krivotvorenoj ispravi odnosno da predmetna vozačka dozvola iz Nigerije A kategorije ne bi bila valjan dokument , što nije utvrdio sud niti u ovom postupku, temeljem dokaza kojima raspolaže.

Naime, ključno je ovdje da se optužnica protiv okrivljenog temelji isključivo na navodno utvrđenoj činjenici da vozačka dozvola koju je okrivljenik pribavio ne bi bila zavedena u evidenciji nadležnog tijela Federalne Republike Nigerije i to dopis NCA Lagos Nigerija od 7. srpnja 2024( list 71 spisa) iz kojeg proizlazi po prijevodu da podaci zaprimljene od njihove nadležne agencije potvrđuju kako su vozačke dozvole : PM I TM autentične. Međutim, navedene vozačke dozvole su istekle kako slijedi: 1. ZM 01/08/2013 i TM 11/05/2013. Nadalje, da nemaju dostupnih podataka za druge.

Na temelju sadržaja ovog dopisa je podignuta i potvrđena optužnica zbog osnovane sumnje da bi okrivljeni počinio utužena dva kaznena djela krivotvorenja isprave i ovjeravanje neistinitog sadržaja, a da bi svjedok PM koji je sam naprijed iskazao da nije niti bio u Nigerji kad mu je jedan pomorac uz dvije njegove fotografije pribavio vozačku dozvolu A kategorije iz Nigerije ( vozačka dozvola za motocikle) a upravo on se nalazi u evidenciji valjane autentične vozačke dozvole u Nigeriji, kako to upravo proizlazi iz predmetnog dopisa NCA Lagos Nigerija, dok se RM tuži jer „nemaju dostupnih podataka za druge“, iz čega sud zaključuje da ako je ova vozačka dozvola autentična za HM, koji također , kako gore iskazuje , nije pristupio nikakvom ispitu , i koja je ograničenog važenja ( do 01.08.2013 g., a na temelju koje mu je izvršena zamjena u upravnom postupku naše policije za hrvatsku vozačku dozvolu A kategorije , za koju kažu i on i svjedok TM, da i danas imaju tu dozvolu u Hrvatskoj, da je tada i nigerijska vozačka dozvola A kategorije za RM valjana. Sud nema dokaza da bi ijedna hrvatska dozvola kojom je zamijenjena nigerijska vozačka dozvola A kategorije u upravnom postupku pred nadležnim tijelom policije bila poništena odnosno da bi bilo utvrđeno da ista vozačka dozvola nije valjana niti autentična, a bilo je , kako to proizlazi iz iskaza svjedoka i UM i [adresa]-tak i više izdanih istih takvih dozvola i drugim pomorcima koji su radili u bazi u Nigeriji i koji bi preko njihovog agenta koji im je sređivao sve administrativne poslove dobijali takve dozvole.

Međutim, kako je predmet ovog postupka to da se okrivljeni tereti da je počinio predmetna utužena djela krivotvorenja isprave i ovjeravanja neistinitog sadržaja, to sud u nedostatku dokaza da bi okrivljeni zaista krivotvorio svoju nigerijske vozačku dozvolu A kategorije i ovjerio neistinit sadržaj , može samo utvrditi da u postupku nije dokazano da bi okrivljeni počinio utužena kaznena djela, da nisu dokazana niti objektiva ,a kamoli subjektivna obilježja utuženih kaznenih djela, zbog čega je okrivljenog valjalo osloboditi od optužbe, a temeljem čl. 149. st. 1. ZKP-a osloboditi ga i svakog troška ovog kaznenog postupka, kako je to decidirano navedeno u izreci presude.

U Šibeniku, 20.veljače 2025.

SUDAC:

Nives Vrvilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, a žalba se podnosi preko ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.

DN-a:

- ODO Šibenik

- Okrivljenom RM

- Branitelju okrivljenog Marku Mijat, odvjetniku u Šibeniku