Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-282/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Klasa: 211-01/23-02/5370, Urbroj: 2170-1-07-00-23-5 od 12. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244 i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), dana 20.veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990., u [adresa], sin HZ, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
što je
I. 24. svibnja 2023. u 11:27 sati u Rijeci, na Ulici Fiumara u blizini kućnog broja 11, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom;
dakle, zaustavio ili parkirao vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom;
čime je postupio protivno odredbi članka 82 stavka 1 točke 9 ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 4. istog zakona
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ-a prema okrivljenom primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav i promet dostavio je sudu predmet
povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23-02/5370, Urbroj: 2170-1-07-00-23-5 od 12. srpnja 2023., zbog počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC-a.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2.1. U podnesenom prigovor okrivljenik je naveo da se bavi dostavom smrznutih proizvoda objektima „Fox street food“, „Garibaldi“ i „Boa“ a za koji dio grada su predviđena dostavna mjesta na Jelačićevom trgu; da su ta mjesta bila zatvorena, odnosno ondje da nije bilo moguće zaustavljanje zbog vršenja radova; da s obzirom da nije imao predviđeno mjesto za zaustavljanje i odrađivane posla, zaustavio se na stanici Fiumara u blizini kbr. 11 i od tamo obavio dostavu; da je uključio sva 4 žmigavca i u nekoliko se navrata vraćao do vozila; da se nije dugo zadržao niti u tom vremenu bilo kome realno smetao; da mu je jako žao što je počinio prekršaj; da moli za razumijevanje s obzirom da je kao zaposlenik dužan prema poslodavcu izvršiti dostavu, a Grad Rijeka zaista nema adekvatno rješenje za dostavna vozila; da nije zaposlen za stalno, već kao sezonac na određeno; da ima majku u mirovini za koju brine i da od svojih primanja podmiruje i stambeni kredit.
3. Na ročište zakazano dana 11.veljače 2025., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti je izostanak opravdao.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, Klasa:211-01/23-02/5370, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 23.lipnja 2023, koja je dostavljena pravnoj osobi Lorimex d.o.o. kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču. Postupajući po zahtjevu vlasnik vozila, dostavio je očitovanje u kojem je naveo da je kritične zgode upravljao vozilom okrivljenik.
4.1. Nadalje, Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 992300662296 ,te u snimljene fotografije sustava za nadzor prometa iz kojih je razvidno da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 24.svibnja 2023 u Rijeci, u ulici Fiumara u blizini kućnog broja 11, zatečeno nepropisno parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
4.2. Izvršenim uvidom u fotografiju s lista 9 spisa razvidno je da se radi o dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku.
4.3. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan zbog istog prekršaja pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp-271/2024.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.
6. Odredbom članka 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo: (9) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom. Sukladno stavku 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
7. Obzirom na dokaze u spisu, te da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen putem tehničkog uređaja u vidu nadzorne kamere, a identitet okrivljenika kao vozača utvrđen na temelju izjave vlasnika vozila, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je zaustavio svoje vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu priznanja i kajanja okrivljenika čime je doprinio ekonomičnosti postupka. Kao otegnutom okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukom iz točke 4.3. odluke. No, Sud je cijenio da prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici se radi o očito lakom obliku tog prekršaja, da su se na mjestima predviđenim za dostavu u tom vrijeme zaista i izvodili građevinski radovi, pa zaustavljanje nije bilo moguće. S obzirom na navedeno Sud je primjenom članka 43. stavka 1.PZ-a, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
Rijeka, 20.veljače 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
