Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-851/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po braniteljici Jasni Drača, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjivog po stavku 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Klasa: 211-01/23-02/2703, Urbroj: 2170-1-07-00-23-4 od 26. svibnja 2023., temeljem čl. 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni SJ; ime oca S; ime majke B; rođen **.**.1971. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; elektrotehničar; zaposlen u društvu Centar rasvjete d.o.o. Zagreb; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura; rastavljen; otac troje djece od kojih je jedno maloljetno; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
I. dana 11. siječnja 2023. u 09:29 sati u mjestu Rijeka, Ulica Ivana Rendića u blizini kućnog broja 1 nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ (B36);
dakle, okrivljeni se kao sudionik u prometu nije pridržavao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova;
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav i promet dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/23-02/2703, Urbroj: 2170-1-07-00-24-6 od 01. ožujka 2024. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23- 02/2703, Urbroj: 2170-1-07-00-23-4 od 26. svibnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC.
2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 11. veljače 2025. stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, saslušao okrivljenog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; izvješće o počinjenom prekršaju broj 603732301051 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju od 02. svibnja 2023. uz potpisanu dostavnicu i popunjeni obrazac podaci o vozaču – traže se, te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 30. lipnja 2024. okrivljeni je naveo da nije počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju; da nije točno da je nepropisno parkirao vozilo [registarska oznaka] suprotno postavljanom prometnom znaku, budući je zaustavio svoje vozilo na mjestu i na način propisan prometnim znakom odnosno u vremenu ne dužem od 30 minuta; da pobijanim prekršajnim nalogom nije razvidno na koji je način isti počinio djelo prekršaja.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora; da se radi o vozilu u vlasništvu društva u kojem je zaposlen, a koje svakodnevno koristi u obavljanju svojih zadataka; da je kritične zgode bio zaustavljen manje od 30 minuta jer je imao dostavu, a vozilo je tipa N1, tj. pregrađeno s tovarnim prostorom i sjedištem za vozača i suvozača; da nema običaj parkirati na navedenom mjestu premda se trgovina u kojoj radi nalazi u neposrednoj blizini; da se mjesta za parkiranje nalaze na drugom mjestu, a tu zaista staje samo do isteka ograničenja od 30 minuta, tj. zaista da isto poštuje.
4. Iz isprave izvještaj o počinjenom prekršaju broj; 603732301051 s fotografijama vozila u prekršaju sud utvrđuje da se isto odnosi na vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; da je zatečeno na adresi u [adresa] u blizini kućnog broja 1; da je na jednoj fotografiji navedeno vrijeme 01. siječnja 2023. u 09:29:31, a na drugoj fotografiji vrijeme 11. siječnja 2023. u 09:29:34.
4.1. Iz isprave popunjeni obrazac podaci o vozaču br. 603732301051 sud utvrđuje da je ista naslovljena na Centar rasvjete d.o.o.; da su u istu uneseni podaci za SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1971., s prebivalištem [adresa].
4.2. Iz podataka za Prekršajnu evidenciju, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud utvrđuje da okrivljeni nije pravomoćno kažnjavan za niti jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno članku 12. stavak 4. ZSPC sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
5.1. Sukladno članku 12. stavak 8. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. članka 12. ZSPC.
6. Slijedom takvih utvrđenja, na temelju tako provedenog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljeni kritične zgode počinio djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret, jer iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je vozilo bilo zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ u Rijeci u Ulici Ivana Rendića u blizini kućnog broja 1 tri sekunde, a istovremeno nema drugih dokaza osnovom kojih bi sud mogao objektivno utvrditi da je navedeno vozilo prekoračilo vrijeme od 30 minuta koje je ograničeno dopunskom tablom za dostavna vozila.
7. Slijedom takvih utvrđenja, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
Rijeka, 20. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni,
- braniteljica.
