Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-4313/2024

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HĆ, zbog prekršaja iz čl. 74 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/24-4/90909 urbroj: 511-09-34-22-2 od 17. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbi čl. 244.st.1., čl. . 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], hrvatska državljanka, ostali podaci nepoznati,

k r i v a j e

što je,

I.23. rujna 2022. u 12:14 na cesti ŽC 5205, km 3 + 180 m kao vozač vozila M1 marke Peugeot, reg ozn [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala u smjeru Čavli te izvršila pretjecanje vozila u blizini obilježenog pješačkog prijelaza,

čime je postupila protivno odredbi članka čl. 74. stavak 1. ZSPC-a i počinila prekršaj iz čl. 74. stavak 2. istog Zakona,

pa joj se temeljem navedene zakonske odredbe, odredbe članka 3. Prekršajnog zakona i odredbe članka 53. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/2022),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II.Na temelju odredbe čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica, u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III.Na temelju odredbe čl. . 3. u svezi čl. . 3. i čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovome Sudu, prigovor okrivljenice, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Stoga je, temeljem odredaba čl. . 1., te čl. . 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, Sud proveo žurni postupak, u kojem je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, pročitao podnesak okrivljenice koja je dostavila 30. siječnja 2025., Stalnoj službi ovoga suda u Malom Lošinju, kao zamoljenim sudom, te je proveo dokazni postupak.

4. Okrivljenica u navedenom podnesku, kao i u svom prigovoru, u bitnome navodi da ne može pristupiti na ročište, zbog zdravstvenih razloga, a koje potkrepljuje medicinskom dokumentacijom te predlaže da se ročište određeno za 4. veljače 2025. pred navedenom Stalnom službenom odgodi za najmanje 6 mjeseci. No, isto tako navodi da, u koliko sud smatra da njena nazočnost i ispitivanje nisu potrebni, - jer da je kao okrivljenica u svom prigovor od 7 .studenoga 2024. vrlo jasno istaknula da je ona toga dana, 23. rujna 2022. sa sigurnošću bila na otoku Cresu, odnosno u [adresa] te da vlastito vozilo tih dana nedvojbeno nije vozila izvan otoka Cresa, a što da je sa sigurnošću evidentirano i da mora biti vidljivo snimci prometne kamere, cordon m2, a koji da joj Prometna policija Rijeka nikada nije dostavila niti omogućila uvid u isti. Nadalje, ističe da, u koliko je njeno vozilo tih dan i bulo u rijeci, a što se zbog proteka vremena više ne mogu nikako prisjetiti niti ona niti njena obitelj, da je moguće da je navedeno vozilo vozio ili njezin suprug ŽĆ ili njena djeca – sin TĆ iz [adresa] ili kći H iz [adresa] jer da se njeno vozilom, ukoliko nije u [adresa] ponekad nalazi i u Rijeci te ga tada koriste suprug ili djeca ili treće osobe iz njihove obitelji.

5. U dokaznom postupku, Sud je proveo dokaze čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu: Obavijesti o počinjenom prekršaju PPP Rijeka, Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traži se, Postaje prometne policije Rijeka br.Klasa: 211-07/22-8/159881 ur.broj: 511-34-22-1 od 27. listopada 2022., Izvješća o počinjenom prekršaju broj 226283 te obrasca Podaci o vozaču br.Klasa: 211-07/22-8/159881 ur.broj: 511-34-22-1.

5.1.Čitanjem Izvješća o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je policijska službenica postaje prometne policije Rijeka utvrdila prekršaj nepropisnog pretjecanja 23. veljače 2022. u 12:14:52, na ŽC5205, 3 km+180m, smjer Bakar, traka za skretanje u Pevec; prekršaj iz čl.74.st.2. ZSPC-a, vozilom [registarska oznaka], Peugeot, vlasnice HĆ iz [adresa], otok Cres, OIB: [osobni identifikacijski broj], ugrađenim radarskim mjerilom, Cordon M2, valjanost ovjernice do 7. travnja 2023. koje izvješće je sastavljeno 27. listopada 2022. uz privitak fotografije vozila u prekršaju iz koje se vidi radnja pretjecanja vozilom [registarska oznaka] preko obilježenog pješačkog prijelaza.

5.2.Čitanjem predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traži se, i priležeće povratnice, utvrđeno je da je ista upućena ovdje okrivljenica u HĆ na adresu prebivališta [adresa], te da se isti obavještava da je policijski službenik ove postaje utvrdio da je vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], 23. rujna 2022. u 12:14 , u mjestu ŽC 5205, km3 + 180 m, Općina Bakar, počinjen prometni prekršaj iz čl.74.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je isti kao vlasnik predmetnog vozila, dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a radi provođenja prekršajnog postupka.

5.3.Čitanjem obrasca Podaci o vozaču Klasa: 211-07/22-8/159881 ur.broj: 511-34-22-1 utvrđeno je da se na istima navodi da je, ovdje okrivljenica HĆ, vlasnik predmetnog vozila, dao podatke za sebe, navodeći svoje ime i prezime, datum rođenja, OIB, i adresu prebivališta, te da su navedeni podaci dostavljeni tužitelju.

6.Na temelju provedenih materijalnih dokaza, Sud nije uvažio navode obrane okrivljenice, koje je iznijela u svom podnesku od 30. siječnja 2025.

Nadalje, nije povjerovao navodima obrane okrivljenice da ona inkriminirane zgode nije upravljala svojim vozilom i kretala se na predmetnom mjestu, sve kako je činjenično opisano u izreci. Naime, takva obrana okrivljenice za ovaj Sud je neuvjerljiva, i to ponajprije iz razloga što je okrivljenica - na zahtjev policije da navede osobu koja je inkriminirane zgode, u vrijeme kada je istim počinjen prekršaj, upravljala predmetnim vozilom kojeg je on vlasnik - policiji dostavio podatke da je upravo ona ta osoba.

6.1.Stoga je Sud, utvrdivši, iz provedenih materijalnih dokaza – predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Postaje prometne policije Rijeka te predmetnog obrasca Podaci o vozaču, dokazanim da je okrivljenica inkriminirane zgode upravljala svojim, predmetnim vozilom i kretala se na predmetnom mjestu te, nadalje, utvrdivši, iz provedenog materijalnog dokaza – Izvješća o počinjenom prekršaju, da je vozač predmetnog vozila izvršio pretjecanje vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza, utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica inkriminirane zgode postupila protivno odredbi čl.74. st.1. i počinila prekršaj iz čl.74.st.2. ZSPC-a.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenice, Sud je uzeo u obzir opasnost počinjenog prekršaja, kako za samu okrivljenicu, tako i za ostale sudionike u prometu koji su se inkriminirane zgode kretali predmetnom cestom, koja je centralna prometnica u Rijeci, dok joj nije našao olakotnih okolnosti. Stoga joj je odmjerio novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, dakle, u propisanom posebnom minimumu, obzirom je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da se nižom kaznom od navedene ne bi postigla svrha prekršajnog kažnjavanja.

8.Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje.

U Rijeci, 20. veljače 2025.

S u t k i n j a

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.okrivljenici,

2.tužitelju,

3.spisu.