Poslovni broj P Ob-243/2023-18
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51 000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andrei Jurković-Venturini, kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužitelja LB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Teu Raniću, odvjetniku iz Rijeke protiv tužene AB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s boravištem u [adresa], zastupana po punomoćniku Bošku Karlašu, odvjetniku iz Rijeke, radi razvoda braka, nakon glavne i nejavne rasprave održane 15. siječnja 2025. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, tužene i punomoćnika tužene, zaključene temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak zaključen 12. lipnja 1999. u Bakru, između tužitelja LB, rođenog **.**.1973. u [adresa] i tužene AB, rođene **.**.1976. u [adresa], a koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Bakar, pod rednim brojem 00010 za godinu 1999.
II. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 549,33 eura, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 3. srpnja 2023. navodi da je s tuženom zaključio brak 12. lipnja 1999. u Bakru, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Bakar pod rednim brojem 00010, za godinu 1999. stranke imaju zajedničko dijete, punoljetnog sina EB rođe **.**.2000. Odnosi stranaka su trajno i teško poremećeni zbog različitih potreba, nesuglasnosti naravi, slijedom čega tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka udovolji tužbenom zahtjevu sadržaja kao u točki I. izreke ove presude.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da je tužitelj samo paušalno naveo da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni bez isticanja konkretnih okolnosti i bez dostavljanja bilo kakvog dokaza koji bi išao u prilog navodima tužitelja. Činjenica je da je tužitelj krajem studenog 2022. iz samo njemu poznatih razloga, samovoljno izbacio tuženu iz zajedničkog doma na adresi [adresa]. Dakle, tužitelj je bez ikakvog objašnjenja i povoda izbacio tuženu iz zajedničkog doma, stoga tužena ističe da nije ispunjena zakonom propisana pretpostavka za razvod braka na koju se tuženik samo paušalno poziva u tužbi. Tužena se slaže da nema mogućnosti pomirenja i načelno je spremna da se brak stranaka razvede. Međutim, tužena smatra da stranke moraju riješiti pitanje imovinskih odnosa bračnih drugova, a s obzirom na činjenicu da su zajednički ulagali u renoviranje zajedničkog doma i da tužena danas samostalno plaća kredit za sredstva utrošena u kuću, da ima dugove po kreditnim karticama, a koja sredstva su isto tako utrošena za potrebe kućanstva i općenito troškova života.
3. Podneskom od 27. studenog 2023. tužena je navela da nije suglasna s prijedlogom tužitelja da se brak razvede.
4. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, izvršio je uvid u vjenčani list za stranke te je proveo dokaz saslušanjem tužitelja i tužene u svojstvu stranaka.
5. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke zaključile brak 12. lipnja 1999. u Bakru, a u maticu vjenčanih matičnog područja Bakar, upis činjenice sklapanja braka vodi se pod rednim brojem 00010, za godinu 1999.
6. Tužitelj u svom iskazu na ročištu održanom 15. siječnja 2025. u bitnome navodi da je do prestanka bračne zajednice došlo 20. studenog 2022., kada je tužena napustila zajednički dom, a u kući je ostao tužitelj sa sinom. Tužitelj je otišao u Njemačku kod kolegice odnosno njegove prijateljice s kojom je započeo vezu 6. prosinca 2022., a tako je i danas. Povremeno dolazi na [adresa], a inače je kod prijateljice u Njemačkoj. Sa tuženom nije u nikakvom kontaktu od prestanka bračne zajednice, ne čuju se, a niti se vide. Jedino mu je tužena poslala poruku putem Vibera u siječnju 2023. Tužitelj ustraje kod prijedloga da se brak stranaka razvede.
7. Iz iskaza tužene na ročištu održanom 15. siječnja 2025. u bitnome navodi da je do prestanka bračne zajednice stranaka došlo 24. studenog 2022., a tog dana je nasilno izbačena iz kuće. Tužitelj joj je tada prijetio da će je ubiti, te nije zamoljena da napusti kuću. Tužitelj je uzeo ključ i prijetio joj je da ne dolazi u ulicu gdje je kuća odnosno da neće vidjeti sina koji je tada imao 22 godine. Nije prijavila tužitelja policiji jer je bila u šoku, mislila je da će se sve smiriti i da će to riješiti na miran način. Sjeća se da je potpisala papire za sporazumni razvod braka, a to je učinila jer ju je tužitelj prisilio, međutim uzela je odvjetnika i nisu se sporazumno razveli. Iz kuće je otišla jer je otkrila da tužitelj ima već duže vremena drugu prijateljici, a po tuženoj je to buduća žena s kojom je počeo živjeti 6. prosinca 2022. Od tada pa do danas tužena i tužitelj nemaju nikakvih kontakata, ne viđaju se niti se čuju. Tužena trenutno živi u [adresa] u iznajmljenom stanu gdje i radi i to od 30. studenog 2022.
8. Ocjenjujući provedene dokaze mišljenje je ovog suda da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te da ovaj brak više ne ostvaruje svoj cilj. Imajući u vidu iskaz tužitelja i tužene, utvrđeno je da su odnosi stranaka teško poremećeni te da stranke ne žive zajedno već više od dvije godine, uslijed čega je prekinuta kako ekonomska tako i intimna zajednica života. Obzirom na navedeno, da stranke u međuvremenu nisu pokušale i uspjele normalizirati svoje bračne odnose, te da stranke žive odvojeno od studenog 2022. mišljenje je ovog suda da brak ne ostvaruje niti svoj prirodni, niti moralni cilj, slijedom čega je temeljem odredbe članka 51. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona, njihov brak i razveden.
9. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom članka 155. istog Zakona. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, (T.br. 7.t.2. i T.br. 52.t.4.) i to trošak jednokratne nagrade u iznosu od 397,00 eura, pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 99,25 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura dakle sveukupno u iznosu od 549,33 eura, a kako je odlučeno u točki II. izreke presude.
U Rijeci, 20. veljače 2025.
S u d a c:
Andrea Jurković-Venturini
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.
DNA
-pun. tužitelja
-pun. tužene
