REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-657/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Božici Bilen, zapisničarki, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, državljanina treće zemlje: mlt. UM, rođen **.**.2018., državljanin Turske, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: UP/I-216-01/25- 03/115, URBROJ: 511-19-40-25-1 od 17. veljača 2025.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je zaprimio od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, rješenje KLASA: UP/I-216-01/25-03/115, URBROJ: 511-19-40-25-1 od 17. veljača 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22. i 151/22.; dalje: ZoS).
2. Citiranim rješenjem državljaninu treće zemlje određen je smještaj na najkraće vrijeme, a najduže jedan (1) mjesec, pri čemu se smještaj računa od dana donošenja rješenja (točka 1., 2., 3. i 4. izreke).
3. Presuda u ovom predmetu je donesena bez održavanja usmene rasprave, propisane člankom 216. stavkom 7. ZoS-a, budući da iz podataka spisa Us I- 656/2025, odnosno očitovanja zaprimljenog na sudu putem e-maila iz Prihvatnog centra za strance, a vezano za eventualno prisustvovanje raspravi pred Upravnim sudom u Zagrebu, proizlazi da zakonska zastupnica, majka mlt. UM nije zainteresirana za pristup raspravi u predmetu sudske kontrole ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance.
4. Prema članku 214. stavku 1. ZoS državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ZoS.
5. Prema članku 214. stavku 2. ZoS okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 1. ZoS su da:
– državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
– državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
– je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
– je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
– je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
– državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku
– državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
– je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
– prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
6. Prema članku 214. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga članka ako se utvrdi da:
– je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke
– se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom
– je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu
– je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju
– je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava
– se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona
– je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka
– je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje).
7. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: UP/I-216-04/25-01/481, URBROJ: 511-19-40-25-1 od 17. veljača 2025., državljanin treće zemlje protjeran iz Republike Hrvatske te mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od dvije godine, računajući od isteka prethodne zabrane koja je izdana od Republike Hrvatske.
8. Smještaj u Prihvatni centar za strance je određen iz razloga postojanja okolnosti iz članka 214. stavka 2. točka 1., 2., 3., 8. i 9. ZoS te okolnosti iz članka 214. stavka 3. točka 7. ZoS.
9. Iz podataka dostavljenog spisa vidljivo je da je prije donošenja rješenja saslušana zakonska zastupnica mlt. državljanke Turske i to majka ĐM, na okolnosti primjene mjera za osiguranje povratka, o čemu je sastavljen zapisnik Policijske postaje Samobor, KLASA: UP/I-216-04/25-01/480, URBROJ: 511-19-40- 25-2 od 17. veljače 2025. koji prileži spisu i u kojemu je sadržana izjava imenovane zakonske zastupnice mlt. strankinje, državljanke Turske o načinu dolaska u RH te je iskazana namjera daljnjeg putovanja do krajnjeg odredišta Švicarske.
10. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, nema prijavljen boravak, da je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, da je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te da to prethodno ponašanje majke s obitelji upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske. Ove okolnosti na temelju članka 214. stavka 2. točke 1., 2., 3., 8. i 9. ZoS opravdavaju zaključak da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a. Nadalje, državljanin treće zemlje ušao je u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka, iz čega proizlazi postojanje okolnosti iz članka 214. stavka 3. točka 7. ZoS.
11. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ocjena je suda da nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu članka 213. stavak 1. u svezi članka 212. ZoS. Naime, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje s obitelji u vidu ponovnog ulaska u Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i iskaz majke kako ne želi napustiti schengensko područje ukazuje da u konkretnom slučaju nije moguće blažom mjerom ostvariti opisanu svrhu.
12. Kako se državljaninu treće zemlje ograničava sloboda kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance uz obrazloženje roka određivanja ograničenja kretanja objektivnim okolnostima potrebnim za izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske i prisilnog udaljenja, Sud ocjenjuje kako u konkretnom slučaju takvo ograničenje temeljnih prava nije protivno postizanju zakonom propisne svrhe ograničenja kretanja, te je u konkretnom slučaju razmjerno naravi potrebe za ograničenjem kretanja.
13. Slijedom izloženog, sud je na temelju članka 216. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 2. točka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučio kao u izreci.
U Zagrebu, 20. veljače 2025.
Sudac
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. ĐM (za mlt. UM) - Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, [adresa] Dugo Selo, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 – elektroničkom poštom uz dostavnicu
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, Mirnovečka cesta 23A, 10430 Samobor - poštom
3. U spis
