Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijek
Osijek, Europske avenije 7
P-734/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, na prijedlog više sudske savjetnice Marine Dodig, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, [adresa], zastupanog po punomoćnici HG, zaposlenici tužitelja, po punomoći br. 1594/2021, protiv tuženika LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, sa sjedištem u [adresa], OIB: 84397956623, iznos od ukupno 1.064,36 EUR (slovima: tisućušezdesetčetirieruaitridesetšestcenti) sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku od 4. listopada 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovoga suda dana 4. listopada 2022. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 1.064,36 EUR-a. U tužbi tužitelj navodi da su tužitelj i tuženik dana 12. svibnja 1988. sklopili Ugovor o najmu stana br. 9812-014-055 koji se nalazi u [adresa], stan na IV katu, br.39 koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, ostave, predsoblja i kupaonice, ukupne površine 38,50 m2. Tužitelj uz tužbu dostavlja materijalnu dokumentaciju iz koje proizlazi da tužena na ime neplaćenih mjesečnih obroka za najam stana, te na ime duga po osnovu isporuke toplinske energije, duguje tužitelju ukupno iznos od 1.064, 36 EUR. Tužitelj u tužbi također navodi da je pozivao tuženu na podmirenje dospjelih obveza prema tužitelju, međutim tužena se na poslani poziv oglušila.
2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena dana 28. listopada 2024., uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 45 dana u smislu odredbi čl. 284. st. 3. i čl. 285. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP), te upozorenjem na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.
3. Tužbeni zahtjev je osnovan.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a za koje činjenice je tužitelj već uz tužbu priložio materijalne dokaze (Ugovor o najmu stana od 12.05.1998. zaključen sa tuženom, Kartica glavne knjige od 19.08.2022., računi za isporučenu električnu energiju za razdoblje od travnja 2019. do prosinca 2021.te opomena poslana tuženoj vezano uz podmirenje dospjelih obveza) a koje činjenice nisu protivne dokazima koje je tužitelj predložio niti sa činjenicama koje su opće poznate, a u konkretnom slučaju ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.
5.Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Budući tužitelj nije zahtijevao naknadu troškova postupka, to sud o istom nije niti odlučivao.
Osijek, 20. veljače 2025.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
