Pp-752/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-4/61583 od 24.8.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

IPovodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-4/61583 od 24.8.2023. te se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne od 260,00 eura za prekršaj iz članka 43. st. 3. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IIITemeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te trošak postupka.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi pravodobni prigovor, opisuje okolnosti prometne nezgode, opisuje svoju financijsku situaciju, nezaposlen, je, razvojačeni branitelj, žao mu je što se to desilo, moli da se oslobodi kazne.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, prekršaj je utvrđen izvršenim očevidom i na temelju vjerodostojne dokumentacije, te je za isti propisana novčana kazna u navedenom fiksnom iznosu (čl. 43. st. 3. propisuje novčanu kaznu od 130,00 eura i čl. 293. st. 1. ZOSPC130,00 eura).

5. Ispitujući povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, sutkinja je utvrdila da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere upozorenja – opomene za počinjeni prekršaj, obzirom na olakotne okolnosti i to prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, nezaposlenost, okolnost da je šteta nadoknađena, te njegovo priznanje i žaljenje.

6. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, da ne ugrozi svoje uzdržavanje.

8. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.