REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2187/2024-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšiću, u pravnoj stvari tužitelja Grad Krk, Krk, Trg bana Josipa Jelačića 2, OIB: 12405095116, koga zastupa punomoćnik Petar Petrinić, odvjetnik u odvjetničkom uredu Petar Petrinić u Rijeci, Ivana Grohovca 1, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group dioničko društvo za osiguranje, Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, koga zastupa punomoćnik Ante Kožul, odvjetnik iz Odvjetničkog društva KOŽUL&PETRINOVIĆ iz Zagreba, Radnička cesta 47, radi utvrđenja, vanraspravno, dana 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužitelja od dana 28. veljače 2020. se odbacuje.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 1.312,50 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova u iznosu od 651,42 eur,

IV Ročište za objavu presude zakazano za dan 21. veljače 2025. neće se održati.

Obrazloženje

Tužitelj tužbom traži da sud utvrdi da nisu sklopljeni i ne proizvode pravne učinke ugovori (zahtjevi) za promjenama u policama osiguranja između tužitelja i tuženika i to: Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000596 od dana 29. studenog 2012. godine za osiguranika HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000598 od dana 02. listopada 2012. godine za osiguranika JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000599 od dana 9. studenog 2012. godine za osiguranika VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000600 od dana 6. svibnja 2013. godine za osiguranika NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000601 od dana 26. veljače 2013. godine za osiguranika UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000610 od dana 03. svibnja 2013. godine za osiguranika CN, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Tuženik u odgovor na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev, kao i da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje ovoga postupka s obzirom da tužitelj nije obrazložio niti dokazao svoj pravni interes za podnošenje deklaratorne tužbe u smislu članka 187. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91,91/92,58/93,112/99, 88/01, 117/03, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP).

Isto tako, tuženik je u svom očitovanju predložio da sud odbaci tužbu, podredno da odbije tužbeni zahtjev.

Nakon provedenog postupka sud je donio Presudu broj P-41672020, dana 25. listopada 2023, te odlučio da se odbacuje se Tužba od dana 2. ožujka 2020. ( Toč. I presude, time da je pod toč.II odlučeno da se utvrđuje da nisu sklopljeni i ne proizvode pravne učinke ugovori (zahtjevi) za promjenama u policama osiguranja između tužitelja i tuženika i to Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000596 od dana 29. studenog 2012. godine za osiguranika HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000598 od dana 02. listopada 2012. godine za osiguranika JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000599 od dana 9. studenog 2012. godine za osiguranika VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000600 od dana 6. svibnja 2013. godine za osiguranika NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000601 od dana 26. veljače 2013. godine za osiguranika UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor (Zahtjev) za promjenama u polici broj [broj police] 000610 od dana 03. svibnja 2013. godine za osiguranika CN, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Drugostupanjskom odlukom broj Pž-433272023 od dana 1. listopada 2024. odlučeno je da se Ukida presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-416/2020-38 od 25. listopada 2023. i predmet vraća sudu na ponovno suđenje, time da iz obrazloženja odluke proizlazi da sud smatra da se iz pobijane izreke ne može utvrditi odbacuje li se tužba ili se udovoljava tužbenom zahtjevu, štoviše jer se nalaže tuženiku podmiriti troškove postupka tužitelju, slijedom čega sud smatra da je počinjena povreda postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku, te ponovo ispitati ima li tužitelj pravni interes za podnošenjem tužbe na utvrđenje te nakon toga donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti i odlučiti o troškovima cjelokupnog postupka.

U ponovnom postupku održano je ročište dana 17. siječnja 2025., na kojem su stranke ostale kod svojih navoda, slijedom čega je utvrđeno da među strankama postoji prijepor oko primjene prava, a ne prijepor oko utvrđivanja činjenica

Sud smatra da tužba nije dopuštena.

Odredbom članka 187. stavka 1. ZPP-a "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., ) propisano je da tužitelj može u tužbi tražiti da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave.

Iz zahtjeva kako je istaknut u tužbi ne proizlazi da su ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe na utvrđenje jer se tužbom ne zahtijeva da sud utvrdi “postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa“, već da utvrdi moguće pravne posljedice određenog pravnog odnosa, što se deklaratornom tužbom ne može tražiti.

Tužitelj nema niti pravnog interesa za podnošenje tužbe za utvrđenje, jer pravnu zaštitu može tražiti kondemnatornom tužbom.

Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci rješenja.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a, kao i na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/2023 )

Tuženiku je priznat trošak postupka za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 8.1. OT) 200,00 eur, trošak pristupa na ročište dana 12. travnja 2021. (Tbr. 9.1. OT) 200,00 eur, trošak sastava podneska od 10. veljače 2023. (Tbr. 8.3. OT) kojim se tuženik očitovao na upit suda o suglasnosti za izvođenje dokaza slušanjem svjedoka zamolbenim putem (Tbr. 8.3. OT) 50,00 eur, trošak pristupa na ročište dana 26. travnja 2023. (Tbr. 9.1. OT) 200,00 eur, trošak pristupa na ročište dana 13. rujna 2023. (Tbr. 9.1. OT) 200,00 eur, trošak pristupa na ročište dana 17. siječnja 2025 (Tbr. 9.1. OT) 200,00 EUR, ukupno 1.050,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25%, odnosno 262,50 eur, sveukupno 1.312,50 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. II izreke.

Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka za sastav podneska od 15. veljače 2021. (Tbr. 8.3. OT) kojim je tuženiku obavijestio sud da ima ispunjene uvjete za održavanje ročišta na daljinu, obzirom da sud smatra da nije bio neophodan za vođenje postupka 50,00 eur, te sa zahtjevom za sastav prijedlog za ispravak rješenje od dana 27. listopada 2023. ( Tbr.8 toč 3. ) 100,00 EUR, trošak sastava žalbe od 16. studenog 2023. (Tbr. 10. toč 4. ) 100,00 EUR, trošak sastava odgovora na žalbu od 16. studenog 2023. Tbr. 10. toč 4. 200,00 EUR ) ukupno 450,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25% odnosno 112,50 eur, ukupno 562,50 eur.

Isto tako, odbija se tuženik sa zahtjevom za trošak sudskih pristojbi, obzirom da sud smatra da podnesci tuženika za koje je tuženik uložio, nisu bili nužni za vođenje postupka, jer je drugostupanjski sud donio odluku temeljem žalbe tužitelja od dana 1. studenog 2023., pa slijedom toga i za trošak sudskih pristojbi koje je tuženik platio povodom ovih podnesaka i to za pristojbu na žalbu protiv rješenja 44,46 eur ( plaćeno dana 27. listopada 2023. godine 6.64 eur list 174 spisa ),te za pristojba na odgovor na žalbu 44,46 eur, odnosno sveukupno 651,42 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. III izreke.

Obzirom da je postupak završen donošenjem rješenja, ne postoje zakonske pretpostavke za održavanje ročišta za objavu presude, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. IV rješenja.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. tužitelju, po punomoćniku

2. tuženiku, po punomoćniku