REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-13/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji toga suda mr. sc. Neri Radas u pravnoj stvari tužitelja ČA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Darija Božinović odvjetnica u Zagrebu, protiv prvotuženika PA, [adresa], 01-473 Warszawa, Poljska, OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika Front Development d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 27, OIB 08161898502, koje tuženike zastupa punomoćnik Filip Žaper, odvjetnik u Zagrebu, a drugotuženika i punomoćnik Ivan Garac, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-76/2024-5 od 5. lipnja 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je dopisom poslovni broj P-2340/2024 od 10. siječnja 2025. izazvao taj sukob, dana 20. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom parničnom predmetu u odnosu na drugotuženika Front Development d.o.o., nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Novom Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, rješenjem poslovni broj Pn-76/2024-5 od 5. lipnja 2024. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu. Navedeno uz obrazloženje, da se u konkretnom slučaju traži da se tuženicima naloži da omoguće tužitelju upis 25% poslovnog udjela u tvrtki prvotuženika (a što je drugotuženik), te da se utvrdi da je tužitelj suvlasnik u ¼ dijela nekretnina drugotuženika upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], što da je drugotuženik dužan priznati i trpjeti i izdati tužitelju ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva, a pozivom na odredbu čl. 34.b st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Prvostupanjsko je rješenje potvrđeno, rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3972/2024-3 od 23. rujna 2024., uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju radi o sporu između tužitelja kao osnivača i vlasnika poslovnog udjela u trgovačkom društvu, dakle, člana trgovačkog društva (čl. 40. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23 - dalje: ZTD), te samog tog društva i drugog osnivača i vlasnika društva, koji spor je nastao u vezi s radom tužitelja u društvu i tiče se vođenja poslova društva.

2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom, poslovni broj P-2340/2024 od 10. siječnja 2025. izazvao sukob nadležnosti u odnosu na drugotuženika, smatrajući da se ne radi o sporu iz čl. 34.b ZPP-a, jer tužitelj svoj zahtjev temelji na tvrdnji da mu pravo vlasništva na predmetnim nekretninama pripada temeljem usmenog dogovora sa prvotuženikom.

3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno je nadležan, Trgovački sud u Zagrebu.

4. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 3. ZPP-a, je propisano da trgovački sudovi sude u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima između članova trgovačkog društva međusobno, te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporova između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo. Prema odredbi čl. 34.b toč. 10. ZPP-a, trgovački sudovi su nadležni za suđenje u parničnom postupku u prvom stupnju, u sporovima između osoba iz toč. 1. toga članka u kojima kao suparničari iz čl. 196. st. 1. toč. 1. toga Zakona sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe. Nadalje, odredbom čl. 196. st. 1. toč. 1. ZPP- a, propisano je da više osoba mogu jednom tužbom tužiti, odnosno biti tužene (suparničari) ako su u pogledu predmeta spora u pravnoj zajednici ili ako njihova prava odnosno obveze proistječu iz iste činjenične i pravne osnove. Nadalje, prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a, općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP-a, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. toga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

5. Trgovački je sud u Zagrebu, po zaprimanju spisa od Općinskog suda u Novom Zagrebu (5. studenog 2024.) 10. siječnja 2025. donio rješenje poslovni broj P- 2340/2024 kojim utvrđuje da je tužba povučena u dijelu zahtjeva za naknadom štete u odnosu na prvotuženika (koja je tužba povučena podneskom od 27. svibnja 2024.). Time je Trgovački sud u Zagrebu, prihvatio svoju stvarnu nadležnost, čime je došlo do ustaljenja nadležnosti toga suda, a što se odnosi i na drugotuženika (neovisno o tome bi li Trgovački sud bio stvarno nadležan i za ovog tuženika).

6. Naime, u situaciji u kojoj je Trgovački sud u Zagrebu smatrao da se Općinski sud u Novom Zagrebu, nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim pozivom na odredbu čl. 34.b st. 1. toč. 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 10. ZPP-a, onda je trebao izazvati sukob nadležnosti sukladno odredbi čl. 22. st. 1. ZPP-a, prije poduzimanja bilo koje radnje u postupku.

7. Stoga je, za suđenje u predmetnom parničnom postupku stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu i u odnosu na drugotuženika.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 20. veljače 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Neri Radas