Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3634/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Mateji Marjanović, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Emilu Koti, odvjetniku u Zagrebu, Markuševec, Deščevec 4, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi poništenja rješenja, nakon usmene i javne rasprave, 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/900, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 12. svibnja 2023.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem gradonačelnika Grada Zagreba, KLASA: UP/II-551- 06/23-014/900, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 12. svibnja 2023. odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/23- 013/288, URBROJ: 251-09-22-1/004-23-02 od 27. ožujka 2023., kojim je usklađena novčana pomoć za roditelja odgojitelja na temelju članka 10. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja (“Službeni glasnik Grada Zagreba 10/18, 20/21 i 25/22).
2. Tužitelj tužbom osporava zakonitost rješenja tuženika, u bitnome navodeći da su pobijana rješenja činjenično i pravno neutemeljena.
2.1.Dalje je naveo kako je rješenje od 27.ožujka 2023.potpisala neovlaštena osoba. Pozvao se na odredbu čl.23.st.1.Zakon o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09, 110/21) kojim je određeno da u upravnom postupku postupa službena osoba u opisu poslova koje je vođenje tog postupka ili rješavanje u upravnim stvarima, sukladno propisima o ustrojstvu javnopravnih tijela . Ako u javnopravnom tijelu nema osobe ovlaštene za rješavanje u upravnoj stvari rješenje donosi čelnik tijela (stavak2). Ovlast za rješavanje određene upravne stvari ima osoba koja je raspoređena na radno mjesto u opsegu kojeg je propisana ova ovlast i to sukladno propisima o ustrojstvu javnopravnog tijela o opisu poslova svakog radnog mjesta i pravilnika o unutarnjem redu javnopravnog tijela. Kod lokalnih službenika riječ je o objedinjenom sagledavanju sadržaja pravilnika o unutarnjem redu i rješenja o rasporedu na radno mjesto. Čelnik javnopravnog tijela ovlašten je odlučivati o upravnoj stvari ali samo ako u javnopravnom tijelu nema osobe ovlaštene za rješavanje o upravnoj stvari na koju se predmet odnosi. Stoga, ako u javnopravnom tijelu nema osobe ovlaštene za rješavanje određene upravne stvari službenici tog tijela mogu poduzimati radnje u tom postupku, ali rješenje treba donijeti čelnik tijela sukladno odredbi čl.23.ZUP-a
2.2.Pročelnica Gradskog ureda za socijalnu zaštitu Grada Zagreba, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektor za socijalnu politiku, Odjel za demografski razvoj, Odsjek za pronatalitetnu politiku u trenutku donošenja pobijanog rješenja od 27.ožujka 2023. bila je dr.sc JF koja nije potpisala rješenje, već je isto potpisano po "višem stručnom suradniku za provedbu mjera pronatalitetne politike RF mag.oecc.", bez navođenja ovlasti temeljem koje potpisuje pobijano rješenje.
2.3.Naveo je i kako je tužitelj, kao korisnik prava na novčanu pomoć, to pravo stekao na temelju pravomoćnog (upravnog) akta (Zaključka od 16.kolovoza 2019), pa da je opravdana legitimnost njihovog očekivanja da se taj pravomoćni (upravni) akt (a samim time i prava priznata tim upravnim aktom) može poništiti, ukinuti ili izmijeniti samo u slučajevima propisanim zakonom. Ukazuje kako Opći akti ne mogu imati povratno djelovanje.
2.4. Istaknuo je i kako su pobijana rješenja protivna načelima legitimnih očekivanja i pravne sigurnosti, ka o i temeljnim načelima vladavine prava, koja načela svojim djelovanjem u pravnim odnosima štite stečena prava, odnosno konzumaciju istih u okviru mjerodavnih propisa koji su bili na snazi u trenutku njihova ostvarivanja.
2.5. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko rješenje i prvostupanjsko rješenje te predmet vrati tijelu prvog stupnja na ponovni postupak. .
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. U odnosu na prigovor tužitelja da je rješenje potpisala neovlaštena osoba naveo je kako je iz pobijanog rješenja vidljivo da je isto potpisano od strane službenika zaposlena na radnom mjestu višeg stručnog suradnika za provedbu mjera pronatalitetne politike. Sukladno Pravilniku o unutarnjem redu Gradskog ureda za socijalnu zaštitu zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom (Službeni glasnik Grada Zagreba 13/22 i 31/22) u opisu poslova navedenog radnog mjesta sadržano je kako isto, među ostalim, uključuje rješavanje u složenijim upravnim stvarima u prvom stupnju sukladno Odluci o novčanoj pomoći za roditelje odgojitelje. Smatra neosnovanim navod tužitelja kako pobijano rješenje nije potpisala ovlaštena osoba.
3.2. Vezano za prigovor tužitelja da opći akti ne mogu imati povratno djelovanje istaknuo je kako se VUSRH u presudi broj .Usoz: 14/22 pozvao na raniju presudu broj Usoz-8/22 od 05.srpnja 2022., te je u istoj jasno zaključio da Odluka nema povratno djelovanje koje je za opće akte beziznimno zabranjeno, već je riječ o kvaziretroaktivnosti tj. pravnom učinku općeg akta koji je pod određenim uvjetima dopušten, a koje stajalište Suda je u potpunosti primjenjivo na osporenu Odluku u sporu , broj: Usoz-143/22. Naime VUSRH naglašava kako se ne radi o "pravoj" nego o "prividnoj" odnosno "nepravoj" ili "kvazi retroaktivnosti" kod koje se novo pravno pravilo primjenjuje na odnose kreirane pravnim aktima ili poslovima nastalima prije njegova stupanja na snagu, ali ti su odnosi još uvijek pravno egzistentni odnosno u tijeku svoje realizacije. Za razliku od prave retroaktivnosti koja je beziznimno zabranjena, VUSRH je naveo kako interpretativni pristup suda EU-a na bazi teleološkog tumačenja iznimno dopušta kvazi-povratni učinak novoga pravnog pravila na zatečene pravne odnose pod uvjetom da se cilj mjere-zbog čije realizacije je "novo" pravo i usvojeno ne bi mogao postići na drugi način
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, tužitelja osobno i opunomoćenika tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
7. Uvidom u prvostupanjsko rješenje od 27. ožujka 2023. utvrđeno je da su istim zamijenjene točke II i III izreke zaključka Grada Zagreba, Ureda za demografiju Grada Zagreba, KLASA: UP/I-551-06/19-013/633, URBROJ:251-21-21-1/002-19-2 od 16. kolovoza 2019. na način da je usklađena novčana pomoć i razlozi prestanka novčane pomoći sukladno odredbi članka 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj:25/22) na način da se umjesto isplaćivanja mjesečnog iznosa u visini prosječnog iznosa neto mjesečne plaće u Republici Hrvatskoj prema zadnjim objavljenim podacima Državnog zavoda za statistiku prije isplate novčane pomoći umanjenog za pripadajuće doprinose, porez i prirez do 31. ožujka 2023. novčana pomoć isplaćuje mjesečno do 31. ožujka 2023. do 31. ožujka 2023. u iznosu od 65 % prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje I. - VIII. mjesec prethodne godine; od 1. travnja 2023. do 30. lipnja 2023. u iznosu neto minimalne plaće za 2023. u Republici Hrvatskoj; od 1. srpnja 2023. do prestanka novčane pomoći sukladno članku 7. ove odluke, u iznosu od 50 % neto minimalne plaće za tekuću godinu u Republici Hrvatskoj. Također, je utvrđeno da novčana pomoć prestaje 30. rujna 2023., korisniku čije je dijete za koje je ostvarena novčana pomoć navršilo 7 godina ili će do 30. rujna 2023. navršiti 7 godina; posljednjeg dana u mjesecu u kojem je dijete za koje je ostvarena novčana pomoć navršilo 7 godina, korisniku čije će dijete navršiti 7 godina nakon 30. rujna 2023.; posljednjeg dana u mjesecu u kojem je odjavljeno prebivalište u [adresa] ili je evidentiran privremeni odlazak iz Republike Hrvatske korisnika ili djece; posljednjeg dana u mjesecu u kojem je podnesen zahtjev za prestankom novčane pomoći od strane korisnika; posljednjeg dana u mjesecu u kojem su dijete za koje je ostvarena novčana pomoć ili ostala djeca ispisana iz osnovne škole na području Grada Zagreba ili Zagrebačke županije; posljednjeg dana u mjesecu u kojem se navršava šest mjeseci od kada je preminulo dijete za koje je ostvarena novčana pomoć.
8. Prema podacima spisa proizlazi da je tužitelju zaključkom Grada Zagreba, Ureda za demografiju Grada Zagreba, KLASA: UP/I-551-06/19-013/633, URBROJ:251-21-21-1/002-19-2 od 16. kolovoza 2019.priznato pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja. Predmetnim prvostupanjskim rješenjem zamijenjene su točke izreke navedenog zaključka samo u dijelu koji se odnosi na iznose novčane pomoći i razloge prestanka novčane pomoći, a sve sukladno odredbi članka 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja (Službeni glasnik Grada Zagreba, br. 25/22), a koja Odluka je i bila predmet ocjene zakonitosti pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske i koja je odlukom toga suda Usoz-143/22 od 27. veljače 2023., ocijenjena zakonitom.
9. Naime, i, pravilno je tijelo izmijenilo rješenje samo u dijelu koji se odnosi na iznose novčane naknade i vrijeme trajanja te naknade te razloge zbog kojih prestaje isplata novčane naknade, a sve u skladu s naprijed navedenom Odlukom i pravnim shvaćanjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iznesenim u svojoj odluci od 27. veljače 2023. Za napomenuti je također, da je Ustavni sud Republike Hrvatske donio odluku U-III-1744/2023 od 21. studenoga 2023., kojom je odbio ustavne tužbe podnesene u povodu presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj:
Usoz-143/22-91 od 27. veljače 2023. i rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usoz-149/22-12 od 13. ožujka 2023.
10. Stoga sud samo još jednom ukazuje na točku 124. navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, u kojoj taj sud ističe da Odluka 29/21 ni na koji način ne zadire u prava ostvarena do njezina stupanja na snagu (ne zadire ni u pravo, kao takvo, ni u njegov opseg), već utječe na opseg prava i trajanje prava u budućnosti te zaključuje da djeluje na zatečene odnose koji se nastavljaju u budućnosti. Nastavno na navedeno za napomenuti je da se odredbama Odluke 25/22. ponovno usklađuje visina mjesečnih novčanih iznosa, ali se i nadalje ne dira u pravomoćnost upravnog akta u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje prava na novčanu pomoć.
11. Osporavanje da bi potpisnik prvostupanjskog rješenja bio ovlaštena službena osoba za donošenje predmetnog rješenja je prema ocjeni ovoga suda, neosnovano. Naime, prema ocjeni suda navedeni prigovori tužitelja su neosnovani i nisu doveli u pitanje zakonitost osporenih rješenja koja su prema ocjeni ovoga potpisano od za to ovlaštenih osoba i na način koji prihvaća ovaj sud.
12. Uvidom u Sistematizaciju radnih mjesta u uredu (članak 73.), koji je Prilog Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom ( Službeni glasnik Grada Zagreba, broj:13/22 i 31/22) (članak 5. podtočka 2.2.1.) razvidno je da je u opisu poslova i zadataka višeg stručnog suradnika za pronatalitetnu politiku, a koja službena osoba je donijela prvostupanjsko rješenje, rješavanje u najsloženijim upravnim stvarima u prvom stupnju sukladno Odluci o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja. Dakle, prvostupanjsko rješenje donijela je ovlaštena službena osoba. 13 Vezano za prigovor tužitelja da opći akti ne mogu imati povratno djelovanje sud ističe kako se VUSRH u presudi broj .Usoz: 14/22 pozvao na svoju raniju presudu broj Usoz-8/22 od 05.srpnja 2022., te je u istoj jasno zaključio da Odluka nema povratno djelovanje koje je za opće akte beziznimno zabranjeno, već je riječ o kvaziretroaktivnosti tj. pravnom učinku općeg akta koji je pod određenim uvjetima dopušten, a koje stajalište Suda je u potpunosti primjenjivo na osporenu Odluku u sporu , broj: Usoz-143/22. Naime VUSRH je istaknuo kako se ne radi o "pravoj" nego o "prividnoj" odnosno "nepravoj" ili "kvazi retroaktivnosti" kod koje se novo pravno pravilo primjenjuje na odnose kreirane pravnim aktima ili poslovima nastalima prije njegova stupanja na snagu, ali ti su odnosi još uvijek pravno egzistentni odnosno u tijeku svoje realizacije. Za razliku od prave retroaktivnosti koja je beziznimno zabranjena, VUSRH je naveo kako interpretativni pristup suda EU-a na bazi teleološkog tumačenja iznimno dopušta kvazi-povratni učinak novoga pravnog pravila na zatečene pravne odnose pod uvjetom da se cilj mjere-zbog čije realizacije je "novo" pravo i usvojeno ne bi mogao postići na drugi način.
14. Kako tužitelj u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, sud nije našao osnove za uvažavanje tužbenog zahtjeva. a posebice u situaciji kada tijelo u donošenju rješenja postupa po spomenutim odlukama kako Visokog upravnog suda Republike Hrvatske tako i Ustavnog suda Republike Hrvatske.
15. Slijedom navedenog je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
16. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Emil Kota, [adresa] Zagreb, Markuševec, Deščevec 4
2. Grad Zagreb, Gradonačelnik, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
3. U spis
