REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2929/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, protiv tuženika OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davorin Karačić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zorić & Karačić d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja DA, tuženika osobno i punomoćnika tuženika Davorina Karačića, odvjetnika, 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1690/2022 od 31. srpnja 2023. kojim je tuženiku OA naloženo tužitelju Gradu Zagrebu, platiti iznos od 7.567,55 EUR sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- na iznos od 420,42 EUR od 18. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 18. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 18. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 18. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. studenog 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 420,42 EUR od 6. lipnja 2021. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 1690/2022 od 31. srpnja 2023. kojim je tuženiku OA naloženo tužitelju Gradu Zagrebu, naknaditi ovršni trošak u iznosu od 36,53 EUR, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku OA naknaditi tužitelju Gradu Zagrebu trošak postupka u iznosu od 158,53 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika OA za naknadu troškova postupka u iznosu od 2.500,00 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. studenog 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika OA. Povodom tog prijedloga javni bilježnik Ivan Tadić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1690/2022 od 31. srpnja 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 7.567,55 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, kao i naknaditi mu trošak postupka u iznosu 36,53 EUR sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije. Navodi kako nije primjenjiva odredba čl. 37. Zakona o udrugama. Ističe kako je prouzročenje štete institut različit od stjecanja bez osnova, a o čemu se radi u ovom predmetu jer ga tužitelj tereti za neplaćanje zakupnine, a ne za naknadu štete. Ističe kako stoga nije pasivno legitimiran jer parnične stranke nikad nisu bile u ugovornom odnosu iz kojeg bi mogla nastati obveza plaćanja zakupnine. Navodi kako niti jedna udruga u kojoj je tuženik bio osoba ovlaštena za zastupanje prostor nije koristila nezakonito. Ističe kako je od 8. kolovoza 2019. prijavljen na boravku u Nizozemskoj jer je tada tamo pokušao naći zaposlenje. Nakon toga je pokušao naći posao u Austriji 20. srpnja 2020., a 30. rujna 2020. je registrirao tvrtku u Njemačkoj. Predlaže odbiti zahtjev tužitelja.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda posl. br. Povrv- 2929/2023-2 od 3. studenog 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka tužitelj navodi kako se utužena tražbina odnosi na naknadu za korištenje bez pravne osnove jednog od poslovnih prostora koji se nalaze u sklopu poslovnog kompleksa na adresi u [adresa] (nekadašnja tvornica Badel) od strane tuženika i to prostora površine 789,04 m2, sistemski broj objekta 11276032. Utužena naknada se odnosi na razdoblje od siječnja 2020. do lipnja 2021. U odnosu na aktivnu legitimaciju, tužitelj ističe da je zgrada u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor bila konfiscirana, te je pred upravnim tijelom tužitelja još uvijek u tijeku upravni postupak temeljem odredbi Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine povodom zahtjeva ovlaštenika povrata, u kojem tužitelj ima status obveznika povrata. U međuvremenu je tužitelj upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine, dok je u odnosu na predmetni postupak povrata upisana zabilježba njegovog vođenja. U odnosu na pasivnu legitimaciju tuženika, ističe da je tuženik uzurpirao i zaposjeo sve poslovne prostore koji se nalaze u predmetnom kompleksu, pored ovdje spornog prostora površine 789,04 m2. Ističe kako su službene osobe tužitelja u provođenju kontrole nad poslovnim prostorima u kompleksu zatekle tuženika koji je izjavio da je tamo u svojstvu predsjednika nekoliko udruga, da je na predmetnoj adresi registrirano čak osamnaest udruga, od kojih da je on predstavnik njih deset. Ističe kako je iz navedenog razvidan modus operandi tuženika, odnosno očigledno iskorištavanje pravnog sustava od strane fizičke osobe u cilju izbjegavanja odgovornosti za bilo kakve obveze. Prilikom raznih uredovanja službenih osoba tužitelja na predmetnoj lokaciji nikada nisu uočene bilo kakve aktivnosti ili prisutnost drugih osoba koje bi ukazivale na to da tamo djeluju kakve udruge i da bi tuženik bio njihov ovlašteni predstavnik. Za neke od navedenih udruga tuženik uopće nije niti bio osoba ovlaštena za zastupanje ili je to prestao biti prije 2016., a ostale su pak prestale djelovati još 2015. te su samo formalno dalje bile upisane u registar udruga dok nisu konačno brisane rješenjima nadležnog tijela tužitelja. Tako je iz ispisa iz Registra udruga za udrugu Športsko društvo Pantera – Zagreb razvidno da je tuženiku mandat osobe ovlaštene za zastupanje prestao još 2015., dakle prije očevida održanog 29. siječnja 2016., a udruga je prestala djelovati te je brisana iz Registra još 2017. Također, za udrugu Korfball klub Zagreb tuženik uopće nije bio osoba ovlaštena za zastupanje. Nadalje, za udrugu Hrvatski minigolf savez je 2019. upisan prestanak djelovanja zbog likvidacije te je brisana iz registra 2019., dok je za udruge Zagrebački minigolf savez i Minigolf klub "Zagreb" još od 2015. zabilježen postupak likvidacije i prestanak djelovanja, te su konačno brisane 2023. Iz navedenog proizlazi kako u utuženom razdoblju u predmetnom prostoru nisu djelovale nikakve udruge niti je tuženik bio u posjedu istog kao osoba ovlaštena za njihovo zastupanje, već se radi o očiglednom izigravanju sustava osnivanjem i gašenjem raznih udruga i zlouporabi pravnog statusa udruge i njezinih članova. Tuženik osniva razne udruge istog područja djelovanja sa sjedištem na istoj adresi, s ciljem bespravnog korištenja predmetnih poslovnih prostora. Ističe da mu tuženik nikada nije predao ključ prostora pa čak niti kao osoba ovlaštena za zastupanje koje od gore navedenih udruga koje su prestale djelovati i postojati. Ističe kako je na tuženiku teret dokaza da su posjed prostora držale upravo udruge koje obavljaju kakvu djelatnost tamo, a ne sam tuženik. S obzirom da je u utuženom razdoblju koristio predmetni prostor bez pravne osnove, tuženik je dužan naknaditi tužitelju svu korist koju je imao od njegovog posjedovanja, a koja korist je određena sukladno visini zakupnine koju bi inače morao plaćati tužitelju da je sa njim imao sklopljen ugovor o zakupu u utuženom razdoblju, sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 6/16, 11/16, 13/17, dalje: Zaključak), a sve sukladno odredbi čl. 165. st. 1. ZV-a. Predlaže donijeti presudu kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

5. U odnosu na te navode tužitelja tuženik ističe da prostore na adresi u [adresa], ne koristi tuženik nego određene udruge (Športsko društvo Pantera Zagreb, Zagrebački minigolf, Hrvatski minigolf savez….i dr.) a kojih udruga je tuženik predstavnik pa ih dakle ne koristi bespravno tuženik kao fizička osoba nego ih koriste određene udruge građana.

6. Sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 16), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 96-99, 105-106), izvod iz posjedovnog lista broj 3040 (list 100), identifikaciju čestica Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 3. siječnja 2024. (list 101), dopis Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada od 5. prosinca 2019. (list 102), zaključak Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada od 2. prosinca 2022. (list 103-104), prijepis zapisnika s očevida (list 109-113), zapisnik s uviđaja od 29. siječnja 2016. (list 114-115), zapisnik sastavljen 18. studenog 2016. (list 116-117), zapisnik sastavljen 7. srpnja 2017. (list 118-117), dopis GSKG-a upućen tuženiku od 3. kolovoza 2020. (list 119-120), ispis iz registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za Športsko društvo Pantera Zagreb (list 121-123), ispis iz registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za Korfball klub ''Zagreb'' u likvidaciji (list 124-126), ispis iz registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za Hrvatski minigolf savez u likvidaciji (list 127-129), ispis iz registra udruga na dan 16. travnja 2024. za Zagrebački minigolf savez u likvidaciji (list 130-132), ispis iz registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za Minigolf klub ''Zagreb'' u likvidaciji (list 133-135), tužbu radi ispražnjenja poslovnog prostora (list 136-140), pravomoćno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac posl. br. Ovrv-3967/2020 od 26. studenog 2020. i prijedlog za ovrhu (list 154-159), Zaključak o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (list 160-169), zapisnik s uviđaja od 17. siječnja 2024. (list 181), presudu ovog suda posl. br. Ps-95/2019-38 od 20. listopada 2023. (list 182-187), žalbu tužitelja izjavljenu protiv presude od 20. listopada 2023. (list 192- 201), izvršen je uvid u spis posl. br. Povrv-2691/2017, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka AA (list 225-226) i svjedokinje PA (list 226) te tuženika (list 228-230).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 88/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Tijekom postupka nije sporno da je tužitelj predmnijevani vlasnik predmetnog poslovnog prostora te aktivno legitimiran na pokretanje ovog postupka. Sporno je, je li tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku, odnosno sporno je koristi li tuženik predmetni prostor bez pravnog osnova.

9. Uvidom u zapisnik s uviđaja sastavljen na licu mjesta 29. siječnja 2016. u predmetu [adresa], kompleks ''Badel'', utvrđeno je da je na istom bio prisutan i tuženik, u zapisniku naznačen kao predstavnik udruga u kompleksu ''Badel''. Proizlazi da je isti kontaktiran od strane službene osobe jer je njegov kontakt telefon bio naznačen na vratima, a iz razloga što ključevi ranijih korisnika prostora nisu odgovarali ulaznim vratima prostora. Nadalje proizlazi da je tom prilikom tuženik izjavio da su u posjedu prostora ranijeg korisnika Hard place d.o.o. Športsko društvo Pantera Zagreb, Minigolf klub Zagreb i Zagrebački minigolf savez od 29. siječnja 2014, uz napomenu da su na predmetnoj adresi osnovani i registrirani pri uredu za opću upravu grada, da su u suposjedu poslovnog prostora ranijeg korisnika Hlađenje sistemi d.o.o. Športsko društvo Pantera Zagreb i Savez za kulturu Grada Zagreba od 24. ožujka 2011., da su u suposjedu ranijeg korisnika Gorice G.B. d.o.o. Športsko društvo Pantera Zagreb, Savez za kulturu Grada Zagreba i Zagrebački minigolf savez od 12. prosinca 2012. Također proizlazi da je, prema izjavi tuženika, na navedenoj adresi registrirano osamnaest udruga, a za deset je predstavnik tuženik. 10. Iz zapisnika s uviđaja sastavljenog na licu mjesta 18. studenog 2016. u poslovnom prostoru [adresa], površine 789,04 m2, proizlazi je da je na istom bio prisutan i tuženik kao predstavnik udruga Hrvatski minigolf savez, Zagrebački minigolf savez, Minigolf klub ''Zagreb'', Športsko društvo Pantera, Korfball klub Zagreb, Udruga za razvoj sportskog i hostelskog turizma Zagreb i Klub ruske kulture Babushka. Proizlazi se da se predmetni poslovni prostor nalazi na II. katu, a koriste ga udruge: Športsko društvo Pantera Zagreb, Minigolf klub ''Zagreb'' (prostorije na lijevoj strani) te Športsko društvo Pantera Zagreb, Klub ruske kulture Babushka, Hrvatski minigolf savez i Korfball klub Zagreb.

11. Iz zapisnika s uviđaja sastavljenog 7. srpnja 2017. radi kontrole prostora [adresa], površine 137,39 m2 i 59,72 m2, proizlazi da je na adresi zatečen tuženik predsjednik udruga Minigolf klub ''Zagreb'' i Korfball klub Zagreb koje udruge koriste te prostore. Proizlazi da se ne radi o poslovnom prostoru koji je predmet ovog postupka (površine 789,04 m2).

12. Uvidom u dostavljeni ispis iz Registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za udrugu Športsko društvo Pantera – Zagreb utvrđeno je da je navedena udruga imala registrirano sjedište na adresi [adresa], udruga je brisana iz registra, pravomoćno je prestala postojati 16. svibnja 2017., a njezin predsjednik je bio tuženik.

13. Uvidom u dostavljeni ispis iz Registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za udrugu Korfball klub ''Zagreb'' u likvidaciji utvrđeno je da je status udruge ''prestanak djelovanja, a u prestanku djelovanja je od 7. svibnja 2019. Tuženik nije osoba ovlaštena za zastupanje navedene udruge, nije likvidator udruge, a udruga ima registrirano sjedište na adresi [adresa].

14. Uvidom u dostavljeni ispis iz Registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za udrugu Hrvatski minigolf savez u likvidaciji utvrđeno je da je navedena udruga imala registrirano sjedište na adresi [adresa], da je brisana iz registra, pravomoćno je prestala postojati 4. lipnja 2019., a njezin predsjednik i likvidator je bio tuženik.

15. Uvidom u dostavljeni ispis iz Registra udruga na dan 16. travnja 2024. za udrugu Zagrebački minigolf savez u likvidaciji utvrđeno je da je da je navedena udruga imala registrirano sjedište na adresi [adresa], brisana je iz registra, pravomoćno je prestala postojati 18. prosinca 2023., a njezin predsjednik i likvidator je bio tuženik. Također je razvidno da je udruga u prestanku djelovanja od 14. lipnja 2019.

16. Uvidom u dostavljeni ispis iz Registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za udrugu Minigolf klub ''Zagreb'' u likvidaciji utvrđeno je da je navedena udruga imala registrirano sjedište na adresi [adresa], brisana je iz registra, a njezin predsjednik i likvidator je bio tuženik. Također je razvidno da je udruga u prestanku djelovanja od 7. svibnja 2019.

17. Uvidom u zapisnik s uviđaja održanog 17. siječnja 2024. u predmetu preuzimanja prostora na adresi [adresa] utvrđeno je da je tom prilikom preuzet poslovni prostor dosadašnjeg korisnika Međunarodne udruge za kulturu površine 60,00 m2 u prizemlju ulične zgrade na sjevernoj strani. Ključ su predali prisutni tuženik, predsjednik navedene udruge i AA, potpredsjednik.

18. U svom iskazu svjedok AA navodi kako tuženika poznaje još iz srednje škole. Zna da tuženik taj prostor nikad nije koristio za osobne potrebe. Radi se o kompleksu Badela na adresi [adresa]. Radio je kao volonter i bio je dopredsjednik udruga Minigolf savez, Međunarodna udruga za kulturu i Međunarodna udruga za turizam i to od otprilike 2020. Sve te udruge imale su sjedište na adresi [adresa]. I druge udruge povezane s tuženikom imale su sjedište na toj adresi. Isključivo su te udruge koristite taj prostor. Do korone je sve funkcioniralo uredno, udruge su imale članove, imale su neka sredstva, a tim sredstvima se ulagalo u prostor te se održavala zgrada. Nakon korone sve se promijenilo, nije više bilo sredstava i krenule su tužbe Grada Zagreba. Ne zna točno kad je tuženik počeo koristiti prostor, odnosno udruge povezane s tuženikom, misli 2007. kad je osnovao taekwondo klub Pantera i sklopio ugovor s Gradom ili mu je Grad odobrio korištenje prostora. Na temelju toga podigao je i kredit za obnovu zgrade. Dobio je i priključak struje na svoje ime. Koliko mu je poznato dogovor je bio da se ne plaća naknada za korištenje upravo zbog tih ulaganja izvršenih u zgradu. U jednom trenutku su počele stizati tužbe, a ti iznosi naknade koju je potraživao Grad su bili previsoki i nisu bili primjereni stanju nekretnine. Zgrada ima prizemlje i dva kata, a udruge su koristile dijelove 1. i 2. kata. Cijeli prostor su ove godine predali Gradu Zagrebu.

19. U iskazu svjedokinja PA navodi kako poznaje tuženika, poslovno su surađivali. Oboje su koristili poslovni prostor u istoj zgradi koja je predmet ovog spora. Već dugo ne koristi prostor u toj zgradi, od kad je u mirovini, možda posljednjih 15 godina. U toj zgradi je imala kozmetički salon i udrugu Aurelax za unapređenje zdravlja. Kozmetički salon i udruga koristile su različite prostore na istoj adresi, na istom katu. Ne može se točno sjetiti kad je ušla u prostor, možda je to bilo 2005. ili 2006. Godinu dana je prostor uređivala. Tuženik je bio predsjednik udruga koje su koristile taj isti prostor. Taj cijeli kompleks je do prije 20 godina bio napušten te su se u istom skupljali narkomani i beskućnici. Tržnice Zagreb su dale da se taj prostor uredi, da se sklopi ugovor o korištenju prostora, a da se prostor s vremenom može otkupiti pri čemu bi se priznali troškovi ulaganja. Na takav je način ušla u prostor, sklopila je ugovor i uredila prostor. Plaćala je najam. Grad je preuzeo kompleks od Tržnica te je ponudio drugačije ugovore koji su bili nepovoljni i nije na to pristala. U tom vremenu tamo je bilo 17 različitih udruga i firmi. Vodili su spor s Gradom, Grad ih je tužio radi iseljenja. Dok je taj spor trajao otišla je u mirovinu i napustila prostor. Ne zna na koji bi način tuženik koristio prostor za osobne potrebe jer je mjesto prilagođeno za potrebe sporta. To je prije bilo jako lijepo mjesto za djecu.

20. Tuženik u iskazu navodi kako je predmet spora prostor koji se nalazi na II katu poslovnog kompleksa na adresi [adresa]. Taj kompleks se sastoji od prizemlja, prvog i drugog kata. Na drugom katu s desne strane od centralnog hodnika nalaze se 3 dvorane površine od oko 450 m2, a na lijevoj strani ostatak tog poslovnog prostora od oko 300 m2. U utuženom periodu od siječnja 2020. do lipnja 2021. taj prostor su koristile udruge: Hrvatski minigolf savez, Minigolf klub Zagreb, Međunarodna udruga za kulturu i Hrvatski Korfball savez. Mislim da je u tom periodu u tom prostoru bila i udruga sportsko plesni klub Escape. Oni su bili povremeno, a bilo je i drugih udruga koje su povremeno u kraćim periodima koristile taj poslovni prostor. U tim sportskim udrugama bio je član i trener, a u Međunarodnoj udruzi za kulturu je bio član i osoba ovlaštena za zastupanje. Taj prostor je predan Gradu Zagrebu 17. siječnja 2024. Prostor su predale dvije udruge Hrvatski minigolf savez i Međunarodna udruga za kulturu, jer je tako Gradu Zagrebu bilo jednostavnije zbog sastavljanja zapisnika. Taekwando klub Pantera je zbog svojih sportskih uspjeha dobio preporuku Grada Zagreba da koristi taj prostor od 1. travnja 2007. Preporuka je bila da se taj prostor dodjeli na korištenje, a ne u zakup. Na temelju te preporuke, udruge su počele ulaziti u prostor. Krenulo se s adaptacijom prostora. Ta adaptacija je trajala do 2009. Tada je Grad Zagreb ipak zahtijevao plaćanje zakupnine za korištenje tog prostora, pa je 2009. sklopljen ugovor između Podružnice Tržnice i Sportskog društva Pantera Zagreb. Udruge su uredno plaćale zakupninu za vrijeme trajanja ugovora. Gradonačelnik O je imao neki drugi projekt za taj kompleks, te je oduzeo upravljanje kompleksom od Tržnica Zagreb i upravljanje prebacio na Ured za upravljanje imovinom. Uslijed toga ugovori su otkazani. Udruge nisu htjele napustiti prostor dok im se ne osigura drugi odgovarajući prostor. Predmetni poslovni prostor nije koristio za svoje privatne svrhe, odnosno kao privatna osoba, već kao trener i član udruga. U utuženom periodu udruge su koristile predmetni poslovno prostor za svoju aktivnost, održavali su se treninzi, održavala su se natjecanja minigolf lige, održavali su se treninzi reprezentacije minigolfa i to je tako trajalo sve do predaje u posjed. U utuženom periodu nije boravio u [adresa] već je radio u inozemstvu.

21. Sud je povjerovao iskazima svjedoka AA i PA jer su isti iskazivali iskreno i uvjerljivo te su njihovi iskazi međusobno suglasni. Iskazu svjedoka AA u dijelu u kojem navodi da su cijeli prostor 2024. predali Gradu Zagrebu sud nije povjerovao jer je u suprotnosti s dostavljenim zapisnikom od 17. siječnja 2024. iz kojeg proizlazi da je predan samo poslovni prostor u prizemlju površine 60,00 m2.

22. Iskazu tuženika sud je povjerovao u dijelu u kojem je njegov iskaz u skladu s iskazima navedenih svjedoka, odnosno u dijelu u kojem je iskazivao na koji su način udruge dobile na korištenje taj prostor, okolnostima otkazivanja ugovora, odnosno općenito o okolnostima (ne)postojanja pravnog osnova korištenja tog prostora od strane udruga koje su ga koristile. Sud nije povjerovao iskazu tuženika u dijelu u kojem navodi da su u utuženom periodu od siječnja 2020. do lipnja 2021. predmetni poslovni prostor na adresi [adresa] (prostor površine 789,04 m2 na II. katu zgrade) koristile udruge: Hrvatski minigolf savez, Minigolf klub Zagreb, Međunarodna udruga za kulturu i Hrvatski Korfball savez, kao i udruga sportsko plesni klub Escape.

23. Naime, uvidom u ispis iz registra udruga koji je dostavio tužitelj utvrđeno je da je udruga Hrvatski minigolf savez pravomoćno prestala postojati 4. lipnja 2019. pa dakle nije mogla koristiti navedeni poslovni prostor u utuženom razdoblju. Iz ispisa registra udruga proizlazi da je udruga Minigolf klub ''Zagreb'' brisana iz registra, a s danom 7. svibnja 2019. je u prestanku djelovanja pa proizlazi da ni navedena udruga u utuženom razdoblju nije mogla koristiti predmetni poslovni prostor.

24. Nadalje, sud je uvidom u registar udruga utvrdio da postoji i udruga Minigolf klub Zagreb (gotovo identičnog naziva udruzi Minigolf klub ''Zagreb'') koja je aktivna i predsjednik koje udruge je tuženik. Navedena je udruga u registar upisana 15. lipnja 2020. pa dakle prostor svakako nije mogla koristiti od siječnja 2020. Međunarodna udruga za kulturu u kojoj je tuženik također predsjednik, upisana je 14. srpnja 2020. pa isto tako nije mogla koristiti prostor od siječnja 2020. No neovisno o tome kad su osnovane navedene udruge, prvenstveno treba istaknuti kako iste nemaju registrirano sjedište na adresi predmetnog poslovnog prostora. Tako udruga Minigolf klub Zagreb ima sjedište na adresi [adresa], a Međunarodna udruga za kulturu na adresi [adresa]. Isto tako, Hrvatski korfball savez ima sjedište na adresi [adresa].

25. U registru udruga upisana je i udruga Klub športskog plesa Escape koja ima sjedište na adresi [adresa].

26. Na temelju navedenog, sud je utvrdio da udruge za koje je tuženik iskazao da su koristile predmetni poslovni prostor u utuženom razdoblje, nemaju registrirano sjedište na adresi [adresa]. Tuženik nije predlagao dokaze na okolnost da bi te udruge, koje svoje registrirano sjedište imaju na drugoj adresi, koristile upravo predmetni poslovni prostor za svoju djelatnost. Udruga Hrvatski minigolf savez, za koju je tuženik također iskazao da je u utuženom razdoblju koristila predmetni poslovni prostor (i koja je imala registrirano sjedište na adresi [adresa]), nije mogla koristiti predmetni prostor u utuženom razdoblju jer je prestala postojati 4. lipnja 2019.

27. Kako je već navedeno, iz zapisnika sastavljenog prilikom uviđaja na predmetnoj adresi 18. studenog 2016. proizlazi da su u tom trenutku predmetni poslovni prostor površine 789,04 m2 koristile udruge Športsko društvo Pantera Zagreb, Minigolf klub ''Zagreb'', Klub ruske kulture Babushka, Hrvatski minigolf savez i Korfball klub Zagreb. Da su upravo te udruge u tom trenutku koristile prostor, kako to proizlazi iz zapisnika, potvrdio je tuženik potpisom tog zapisnika u svojstvu predstavnika udruga.

28. Udruge Športsko društvo Pantera Zagreb, Minigolf klub ''Zagreb'', Hrvatski minigolf savez brisane su iz registra udruga prije siječnja 2020., odnosno prije utuženog razdoblja. Udruga Korfball klub Zagreb u statusu je prestanka djelovanja od 7. svibnja 2019. Udruga Klub ruske kulture Babushka, koje je tuženik bio tajnik, brisana je iz registra 23. kolovoza 2017., što je sud utvrdio uvidom u registar.

29. Stoga, budući da niti jedna od udruga, za koje je na zapisniku od 18. studenog 2016. utvrđeno da su u trenutku održavanja tog očevida koristile predmetni poslovni prostor, nije postojala (ili djelovala) u utuženom razdoblju od siječnja 2020. do lipnja 2021., to niti jedna od tih udruga u tom razdoblju nije mogla biti u posjedu, odnosno koristiti predmetni poslovni prostor. S druge strane, udruge za koje je tuženik iskazao da su koristile prostor u utuženom razdoblju, nisu imale registrirano sjedište na adresi predmetnog poslovnog prostora, a tuženik nije dokazao da su upravo te udruge koristile predmetni poslovni prostor.

30. S obzirom da je tuženik bio predsjednik/tajnik/osoba ovlaštena za zastupanje/likvidator udruga Športsko društvo Pantera Zagreb, Minigolf klub ''Zagreb'', Klub ruske kulture Babushka i Hrvatski minigolf savez, koje su nedvojbeno bile u posjedu i koristile prostor prilikom uviđaja obavljenog 18. studenog 2016., sud zaključuje da je tuženik imao ključ predmetnog poslovnog prostora. Po prestanku i brisanju iz registra tih udruga, ne proizlazi da bi tuženik ključ predao tužitelju kao predmnijevanom vlasniku prostora (to niti ne tvrdi). S druge strane, tuženik u svom iskazu navodi da je cijeli prostor predan tužitelju tek 17. siječnja 2024. (iako iz dostavljenog zapisnika od 17. siječnja 2024. proizlazi da je predan samo prostor u prizemlju površine 60,00 m2).

31. Na temelju svega navedenog sud zaključuje da je u utuženom razdoblju od siječnja 2020. do lipnja 2021. tuženik bio u posjedu ključeva predmetnog poslovnog prostora, a time i u posjedu predmetnog poslovnog prostora i to kao fizička osoba, a ne kao predstavnik udruga jer su udruge za koje je utvrđeno da su koristile taj prostor 2016. prestale djelovati/postojati, a u odnosu na udruge za koje je tuženik naveo da su koristile prostor, činjenica korištenja prostora od strane tih udruga tijekom postupka nije dokazana.

32. Pri tom nije odlučno na koji je način tuženik koristio taj prostor. S obzirom da se radi o poslovnim prostorima, očito prilagođenima za djelovanje i rad, uglavnom, sportskih udruga, a što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, sud nije mišljenja da je tuženik taj prostor koristio za neke svoje privatne, osobne potrebe, stanovanje ili slično. Međutim, samom činjenicom da je bio u posjedu ključeva koje nije predao predmnijevanom vlasniku, ovdje tužitelju, uz činjenicu da niti brisane udruge, niti tuženik po brisanju/prestanku djelovanja udruga, nisu imali pravni osnov korištenja tog poslovnog prostora, sud zaključuje da je upravo tuženik bio posjednik, a time i korisnik predmetnog poslovnog prostora.

33. Prema odredbi čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

34. Tuženik je bio nepošteni posjednik predmetnog poslovnog prostora u utuženom razdoblju jer je znao da nema pravni osnov posjedovanja (u iskazu navodi da su ugovori koji su bili zaključeni između udruga i Tržnica Zagreb, već davno otkazani) i jer je tužitelj protiv njega podnio tužbu radi predaje u posjed pred ovim sudom 17. travnja 2019. Stoga je dužan tužitelju naknaditi korist koju je imao za vrijeme svog posjedovanja, a ta korist je prema ocjeni ovog suda upravo naknada za korištenje nekretnine u visini zakupnine koju je tužitelj mogao ostvariti davanjem nekretnine u zakup.

35. Visina mjesečnog iznosa zakupnine utvrđena je sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 6/16, 11/16 i 13/17), donesenom na temelju čl. 8. Odluke o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 10/12), koja odluka je donesena na temelju čl. 6. st. 5. i čl. 42. st. 2. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora (''Narodne novine'' br. 125/11, 64/15 i 112/18). Predmetni poslovni prostor ulazi u II. zonu iz Opisa granica zona za utvrđivanje zakupnine za poslovni prostor. Na obračunatu naknadu za bespravno korištenje obračunava se i PDV sukladno Zakonu o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' br. 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18 i 121/19) i Pravilniku o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' br. 79/13). Mjesečni iznos naknade za bespravno korištenje predmetnog poslovnog prostora u visini zakupnine iznosi 420,42 EUR kako to proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a koju visinu tražbine tužitelja, tuženik nije određeno osporio tijekom postupka.

36. Sud nije posebno analizirao dostavljenu presudu ovog suda posl. br. Ps- 95/2019 od 20. listopada 2023. jer se radi o nepravomoćnoj presudi, a sud nije posebno cijenio ni okolnost da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika i nekih udruga Trgovačkom sudu u Zagrebu radi ispražnjenja poslovnog prostora na istoj adresi, jer ne proizlazi da bi u tom predmetu bila donesena pravomoćna presuda.

37. Okolnost da je ovaj sud u presudi posl br. Povrv-2691/2017 od 12. lipnja 2019. u predmetu koji se vodio između istih stranaka radi isplate, odbio tužbeni zahtjev tužitelja i utvrdio da tuženik nije pasivno legitimiran, nije od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari. Naime, u tom je postupku utuženo ranije razdoblje (travanj- rujan 2016.), radilo se o drugom poslovnom prostoru (na istoj adresi, ali na prvom katu desno), a razlikovao se činjenični supstrat, kao i predloženi i izvedeni dokazi.

38. U odnosu na navode tuženika da je tuženik kao predstavnik udruge Međunarodna udruga za kulturu predao tužitelju u posjed prostor na adresi [adresa], a iz čega da proizlazi kako je upravo udruga, a ne tuženik, bila u posjedu prostora, valja reći da iz dostavljenog zapisnika o preuzimanju prostora od 17. siječnja 2024. proizlazi da je predan prostor površine 60,00 m2, koji se nalazi u prizemlju zgrade na navedenoj adresi. Dakle, ne radi se o istom prostoru u odnosu na koji je podnesena predmetna tužba.

39. U odnosu na navode tuženika da je u utuženom razdoblju živio i radio u inozemstvu valja reći da tuženik te svoje navode nije dokazao. Dostavljena dokumentacija nije na hrvatskom jeziku, odnosno na jeziku suda, a tuženik nije dostavio ovjereni prijevod iste, što je bila njegova obveza sukladno odredbi čl. 232. st. 2. ZPP-a, tako da sud istu nije mogao cijeniti kao dokaz u postupku.

40. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1690/2022 od 31. srpnja 2023. kojim je tuženiku OA naloženo tužitelju Gradu Zagrebu, isplatiti iznos od 7.567,55 EUR.

41. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na pojedine mjesečne iznose naknade za korištenje nekretnine, sukladno odredbi članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – u daljnjem tekstu: ZOO). Rok dospijeća plaćanja pojedinih mjesečnih iznosa naknade, a kako to potražuje tužitelj sud smatra primjerenim. O stopi zateznih kamata odlučeno je na temelju odredbe članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

42. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka za iznos od 36,53 EUR, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

43. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 122,13 EUR (Tar. br. 2. t. 1. Tarife sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 37/23) te javnobilježnički trošak u iznosu od 36,53 EUR (čl. 5. i 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, ''Narodne novine'' br. 9/21), odnosno ukupno 158,53 EUR.

44. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na dosuđeni trošak postupka koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

45. Kako tuženik nije uspio u ovom sporu to je njegov zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 2.500,00 EUR odbijen kao neosnovan (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

46. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. veljače 2025.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika