Poslovni broj: Usž-2138/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr. sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja BC iz [adresa], protiv rješenja tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, klasa: UP/II-363-03/22-01/54, urbroj: 2163-18-09/3-23-04 od 28. ožujka 2023., radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI- 1118/2023-8 od 8. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1118/2023-8 od 8. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-363-03/22-01/54, urbroj: 2163-18-09/3-23- 04 od 28. ožujka 2023., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Općine Višnjan, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalni sustav, prostorno planiranje i gradnju, klasa: UP/I-363-03/17-01/19, urbroj: 2163-38-3/3-22-21 od 19. listopada 2022. kojim je tužitelj utvrđen obveznikom plaćanja komunalnog doprinosa temeljem rješenja o izvedenom stanju za rekonstruiranu, slobodnostojeću, manje zahtjevnu zgradu stambene namjene obujma 628,23 m[3] , za rekonstruiranu jednostavnu slobodnostojeću zgradu poljoprivredne namjene obujma 626,55 m[3] te jednostavnu zgradu – spremište obujma 183,61 m[3] izgrađene na kč. zgr. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] u [adresa] kod [adresa], u ukupnom iznosu od 32.609,61 kuna.

2. Tužitelj u žalbi ističe da se tužbeni zahtjev odnosio na poništenje rješenja tuženika kao i na ispitivanje zakonitosti odluke Općine Višnjan. Smatra da je nastupila zastara prava na naplatu komunalnog doprinosa te predlaže provođenje vještačenja jer je razvidno da prvostupanjsko tijelo, a niti Upravni sud u Rijeci ne raspolažu vjerodostojnom i cjelovitom dokumentacijom. U nastavku iznosi razloge zbog kojih smatra da odluka Općine Višnjan o komunalnom doprinosu nije zakonita. Također navodi da je dostavio potvrde o plaćanju asfalta iz 2000. godine zbog čega smatra da nije bilo mjesta određivanju komunalnog doprinosa tužitelju. Predlaže usvojiti žalbu te usvojiti tužbeni zahtjev.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj: 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19.) podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

6. U konkretnom slučaju poseban propis koji ima u vidu naprijed navedena odredba članka 22. stavka 1. Zakona je Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 26/03. – proč. tekst, 82/04., 110/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13., 147/14., 36/15., dalje: ZKG), koji se ovdje primjenjuje, sukladno odredbi članka 126. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18., 110/18., 32/20.).

7. Odredbom članka 31. stavka 8. ZKG-a propisano je da se komunalni doprinos obračunava u skladu s obujmom, odnosno po metru kubičnom (prostornom metru) građevine koja se gradi na građevnoj čestici, a kod građevine koja se uklanja zbog građenja nove ili kad se postojeća građevina dograđuje i nadograđuje, komunalni se doprinos obračunava na razliku obujma u odnosu na prijašnju građevinu.

8. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je komunalni doprinos obračunat temeljem snimke izvedenog stanja broj: 014/15 iz svibnja 2015. izrađene po ovlaštenom inženjeru građevinarstva VC, a koja je sastavni dio rješenja o izvedenom stanju od 31. ožujka 2017. i to za razliku u obujmu upravo u skladu s dokumentacijom koju je sam tužitelj dostavio u postupku ozakonjenja predmetnih zgrada.

9. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je u konkretnom slučaju zastara prava na utvrđenje iste počela teći 1. siječnja 2018., a osporeno rješenje doneseno 28. ožujka 2023., dakle unutar zastarnog roka propisanog odredbom članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.).

10. Pravilno je prvostupanjski sud otklonio i prigovore tužitelja, a koji se tiču zakonitosti općeg akta, odnosno Odluke o komunalnom doprinosu, temeljem koje je doneseno rješenje o utvrđivanju obveze komunalnog doprinosa. Ovo iz razloga jer se u subjektivnom upravnom sporu, o kakvom se ovdje radi, ne mogu se s uspjehom isticati prigovori koji se odnose na zakonitost općeg akta.

11. Konačno, pravilno su tužitelju otklonjeni i prigovori, a glede ulaganja vlastitih sredstava za asfaltiranje prometnice pri čemu pored razloga iznesenih u obrazloženju osporene presude treba reći da je i odredbom članka 33. ovdje mjerodavnog ZKG-a bilo propisano da obveznik komunalnog doprinosa može uz suglasnost jedinice lokalne samouprave i sam snositi troškove gradnje objekata i uređaja komunalne infrastrukture iz članka 30. stavka 1. točka 2. ovog Zakona, te mu se ti troškovi priznaju u iznos komunalnog doprinosa pod uvjetom određenim pisanim ugovorom s jedinicom lokalne samouprave, koji ugovor je ovdje izostao.

12. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić