Republika Hrvatska
Pp-1993/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AE, zbog prekršaja iz čl. 17. kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod klasom 211-07/24-5/24083 i urbrojem: 511-12-23-24-1 od 3. rujna 2024., 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18 i 114/22),
protiv okrivljenice: AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1962. u [adresa], Srbija, sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavane,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi 5. veljače 2021. godine, oko 18,00 sati na javnom mjestu, odnosno putem društvene mreže Facebook, omalovažavala i vrijeđala službenu osobu – policijskog službenika, dr. HE u vezi s vršenjem službe, tako što je na poveznicu članka s portala Slobodne Dalmacije pod naslovom: "Policija dosad baš i nije reagirala brzo kao u slučaju LE: na poslu je ostavila načelnika koji je šefu prijetio smrću i pohotnog inspektora", javno objavljenu na Facebook profilu imena "Pokret otpora-Riječani protiv korupcije", sa svog osobnog Facebook profila imena AE, postavila komentare, bez ograničenja dostupne javnosti, kojima izravno vrijeđa i omalovažava imenovanog policijskog službenika, koji prebiva i radi u Splitu, gdje je ujedno i nastupila posljedica prekršaja, objavom komentara sadržaja: "Ne bi rekla da se čudio... bio je bahat i bezobrazan štitio je kao i svi prije i poslije njega tog nesretnika. Gospodina HE nije zanimalo planiranje ubojstva nedužne djece od strane načelnika policije, njega je zanimalo da li sam mu ja poručila da je skupo plaćeni kreten i da je diplomu kupio u Mostaru dok je bio na čevapima... šta je u svemu istina sami zaključite...Hvala H da ima poštenih samostalnih i neovisnih sudaca koji su prepoznali istinu i sustavni progon mene i moje obitelji. Svi vi koji ste to činili i koji ste štitili pokvarenog načelnika krim. policije BE nećete više mirno spavati jer ćete uskoro morati odgovarati za vaše protuzakonite kriminalne radnje... jel to doktor HE izgubio na sudu", a koji uvredljivi i omalovažavajući komentari su izravno vezani uz njegov rad dok je službu obnašao kao voditelj Službe za unutarnju kontrolu MUP-a. Nadalje, okrivljena je uz navedene komentare na Facebook, svjesno postavila samo prvu stranicu presude Općinskog suda u Rijeci, poslovnog broja 98 Pp J-190/2019-31, iz koje je razvidno da se protiv nje odbija optužba da je i ranije grubo vrijeđala dr. HE, dok je pritom namjerno izostavila objaviti i drugu stranicu iste presude iz koje je potpuno jasno da je optužba odbijena zbog zastare, a ne jer bi bilo utvrđeno da nije počinila prekršaj ili da nije odgovorna za prekršaj koji joj je sastavljen na teret ili da je do pokretanja prekršajnog postupka došlo zbog greške policijskog službenika dr. HE, čime je imenovanog policijskog službenika ponovno izvrgla vrijeđanju i omalovažavanju u vezi s obavljanjem službe, budući da je tekst optužbe koja joj se stavlja na teret, a u kojem su sadržane uvredljive i omalovažavajuće izjave o dr. HE: da je veći idiot od najvećeg idiota, da je korumpiran, nesposoban i skupo plaćeni kreten", u potpunosti ponovno učinila dostupnim ne samo imenovanom policijskom službeniku, već i cjelokupnoj javnosti,
dakle, da bi omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 17. kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.)
Na temelju čl. 142. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split 3. rujna 2024. pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.U postupku vođenom pred ovim Sudom protiv okrivljenice 29. listopada 2024. pod brojem Pp-12520/2024-5 donesena je presuda kojom se optužba odbija, a koja je po žalbi ovlaštenog tužitelja ukinuta presudom Visokog prekršajnog suda broj Ppž-11383/2024 od 9. siječnja 2025. te predmet vraćen Sudu na ponovno suđenje. Spis predmeta zaprimljen je u ovom sudu 10. veljače 2025.
3.Odredbom čl.13. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a odredbom čl. 13.a istog Zakona da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
4.Budući je spis predmeta u ovom Sudu zaprimljen s Visokog prekršajnog suda 10. veljače 2025., dakle nakon proteka roka od četiri godine od počinjenja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret (5. veljače 2021.), to je Sud prije početka novog suđenja na koje je predmet vraćen, utvrdio nastup zastare kao okolnosti koja isključuje prekršajni progon okrivljenice.
5.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
6.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Ana Belić Radovani,v.r
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
