REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11394/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆG, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 29. rujna 2024., broj: 211-07/24-1/14956, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenog ĆG kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom ĆG, za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz čl. 32. st. 4. ZSPC-a, na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura), za prekršaj iz članka 32. stavka 4. ZSPC-a, činjenično opisan u izreci, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura), te za prekršaj iz članka 72. stavka 2. ZSPC-a, činjenično opisan u izreci, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura), pa se okrivljeniku temeljem članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.170,00 EUR (tisućustoodamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Prihvaćanjem prigovora okrivljenog ĆG kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku na temelju čl. 58. st. 1. PZ-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a okrivljeni ZG obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Citiranim pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj okrivljeni ZG proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 32. st. 4., članka 32. stavka 4. i članka 72. stavka 2. ZSPC-a za što mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni ZG podnio je pravodoban prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, navodi da ga je inkriminiranog dana zvala supruga i rekla mu da se osjeća loše i da joj se uzlupalo srce, a inače ima problema sa srcem i štitnjačom, a u isto vrijeme su ona i njihovo malo dijete prebolijevali koronavirus, zbog čega svega je on bio jako uznemiren i uhvatila ga je panika te je što prije htio stići kući. Izražava duboko kajanje zbog počinjenih prekršaja i razumije da se trebao zaustaviti na znakove zaustavljanja policijskih službenika. Također navodi da mu je izrečena previsoka novčana kazna koja predstavlja veliki teret za njegovu obitelj posebice imajući na umu zdravstveno stanje supruge i trenutne troškove, a vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak na posao i ostvarivanje prihoda jer živi na selu gdje nema autobusnih linija. Predlaže smanjenje novčane kazne i zaštitne mjere.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. No međutim, utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika jer nije za svaki pojedini prekršaj za koji je proglasilo okrivljenika krivim pobijanim prekršajnim nalogom, utvrdilo pojedinačnu novčanu kaznu u skladu s člankom 39. PZ-a, već je samo izreklo ukupnu novčanu kaznu za sve prekršaje a iz kojeg ukupnog iznosa nije razvidno u kojem su iznosu utvrđene pojedinačne kazne za svaki od prekršaja.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora, kao i naprijed navedenog, ovaj Sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, a koje je ovaj Sud cijenio naročito izraženim olakotnim okolnostima, okrivljeniku valjalo za svaki od počinjenih prekršaja utvrditi novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i svoju odgovornost te navodi da bi mu plaćanje visoko određene novčane kazne predstavljalo veliki teret s obzirom da mu supruga ima zdravstvene poteškoće i roditelji su malog djeteta, pa kako nema dokaza da je prethodno u relevantnom razdoblju kažnjavan za prometne prekršaje (u spisu nisu priložene niti konkretizirane eventualne odluke o ranijem kažnjavanju, niti izvadak iz prekršajne evidencije), to je ovaj Sud prihvatio prigovor osnovanim i za djela opisana u izreci prekršajnog naloga, primjenom članka 39. PZ-a, nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni u zakonom propisanim minimumima, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.170,00 eura smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na ukupnost okolnosti od utjecaja za kaznu, u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u pogledu navoda prigovora ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe članka 58. PZ-a, izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme i otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja kojim ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.
6.1. Međutim, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja te navodi da mu je potrebna vozačka dozvola zbog posla kojeg obavlja kako bi se uzdržavao, te nedostatak podataka da bi okrivljenik bio recidivist u činjenju prometnih prekršaja, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
7. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti te imajući u vidu ukupne okolnosti okrivljenika, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
8. Ovaj je Sud okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka, a koja se odluka temelji na odredbi članku 138. stavku 2. točki 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. PZ-a te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj). Naime, ovaj Sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu od 40,00 eura neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 20. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 2 ovjerena otpravka: za spis i okrivljenika.
