REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3609/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Hrvatske autoceste d.o.o. („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-3/27627 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 18. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljena pravna osoba Hrvatske autoceste d.o.o., OIB: 62942134377, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 13. ožujka 2023. u 19:05 na cesti A1 Zagreb (čvor Lučko, A3) – Karlovac

– čvor Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BiH) – Imotica (granica RH/BiH) – Dubrovnik, na autocesti A1, čvor [adresa], EĐ, upravljao osobnim automobilom E, kretao se kolnikom navedene ceste desnom prometnom trakom od postojeće dvije iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom kod 278 km prednjim dijelom automobila udara u divlju životinju – jazavca, koja je na kolnik istrčala s travnate površine koja fizički razdvaja dvije kolničke trake dolazeći vozaču s lijeve strane, od udara životinja ugiba, pronađena na mjestu događaja, preuzeli su ju ophodari,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 6. stavak 5. citiranog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar 3. listopada 2022. izdala je protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Člankom 6. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

3. Člankom 6. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. istog članka.

4. U činjeničnom opisu optužnog akta opisuju se nastanak i posljedica predmetne prometne nesreće, međutim, tako napisan činjenični opis ne sadrži konkretiziranu radnju počinjenja prekršaja odnosno nije navedeno koje to konkretne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa okrivljena pravna osoba nije poduzela, a zbog kojeg propusta da bi došlo do prometne nesreće. Činjenični opis djela prekršaja sadrži tek kratku kronologiju događaja kako je došlo do prometne nesreće.

5. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a za koji je sud vezan. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 1.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

7. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 20. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis