Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-96/2023-111

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sucu Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GRAD UMAG-UMAGO, [adresa], OIB: 84097228497, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju SR, dipl. iur., protiv tuženice LR, vlasnice ugostiteljskog obrta " [obrt]", iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Gordana Hadžiabdić, odvjetnica u Puli, Bože Gumpca 53/A, radi predaje stvari u posjed i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 16. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 20. veljače 2025.,

r i j e š i o j e

Tužba tužitelja je povučena u dijelu kojim tužitelj traži da se naloži tuženici LR iz [adresa], nositelju ugostiteljskog obrta „ [obrt]“, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 30 dana ukloni o svom trošku postavljen montažni ugostiteljski objekat, sve postavljene stolice, stolove, naprave, kao i ostali popratni inventar (opremu) sa zemljišta površine 3 m2, koje se proteže na katastarskim česticama [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], izvan zemljišta naznačenog plavom šrafurom u geodetskom prikazu stanja na terenu izrađenom u mjerilu približno 1:500, sačinjenom po vještaku mjerniku mr.sc. Mariji Brajković iz Pazina, Čipri 45, od 18. rujna 2024., elektronski potpisanom dana 13. prosinca 2024. godine, koji je sastavni dio ove presude, uz predaju predmetne površine na dijelovima k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u posjed tužitelju [adresa] sa sjedištem u [adresa], OIB: 84097228497, kao i u dijelu kojim traži od tuženice isplatu novčanog iznosa od 112,28 EUR.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženici LR iz [adresa], nositelju ugostiteljskog obrta „ [obrt]“, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 30 dana ukloni o svom trošku postavljen montažni ugostiteljski objekat, sve postavljene stolice, stolove, naprave, kao i ostali popratni inventar (opremu) sa zemljišta površine 534 m2, koje se proteže na katastarskim česticama [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], a koje je zemljište naznačeno plavom šrafurom u geodetskom prikazu stanja na terenu izrađenom u

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

mjerilu približno 1:500, sačinjenom po vještaku mjerniku mr.sc. Mariji Brajković iz Pazina, Čipri 45, od 18. rujna 2024., elektronski potpisanom dana 13. prosinca 2024. godine, koji je sastavni dio ove presude, sve uz predaju predmetne površine na dijelovima k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u posjed tužitelju Gradu Umagu- Umago sa sjedištem u [adresa], OIB: 84097228497, u istom roku od 30 dana.

II. Nalaže se tuženici LR isplatiti tužitelju Gradu Umagu, na ime stečene koristi bez pravne osnove, novčani iznos u visini od 19.986,50 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. veljače 2018. pa do isplate, a to za razdoblje od 6. veljače 2018. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.345,25 eur, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 68,15 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika 4. srpnja 2018. podnio tužbu radi predaje u posjed i isplate.

2. U tužbi navodi da je tužitelj Grad Umag-Umago vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], koje da se nalaze u turističkom [adresa] u [adresa], u neposrednoj blizini Teniskog centra Umag i teniskoga stadiona u kojem se svake godine održava poznati ATP teniski turnir.

3. Nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] po svojoj namjeni da u cijelosti predstavlja javnu površinu, a u naravi istu čini zemljišni potez uređenog pokrova uz sportsku dvoranu, koji se u dijelu daje svake godine u zakup kao javna površina. Na čestici označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je smješteno nekoliko sadržaja (budući se radi o čestici velike površine-velikog prostornog opsega) i to sportska dvorana, tenisko igralište, parkirališni prostor i manipulativni prostor oko navedenih objekata (zgrada), dok ostatak čestice čini zemljište koje nije privedeno posebnoj namjeni. Zemljište na navedenoj čestici također da je javne namjene budući je otvoreno pristupu i korištenju svima. Tijekom cijele godine to da je zemljište primarno u funkciji dvorane i tenis igrališta, dok je tijekom ljetnih mjeseci, uz navedenu primarnu funkciju, značajna njegova turistička namjena u smislu šetališnog i parkirališnog

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

prostora za potrebe prihvata gostiju u turističkom naselju Stella Maris. Sukladno naznačenim namjenama, čestice 1308/4 i 1308/2, obje k. o. [katastarska općina], da predstavljaju javna dobra u općoj uporabi u vlasništvu Grada Umaga. Temeljem provedenog javnog natječaja KLASA: 363-05/17-03/232, UR.BROJ: 2105/05-06/11-18-4 od 9. siječnja 2018. da je sklopljen Ugovor o zakupu javne površine dana 06. veljače 2018. kojim da je tuženici LR, nositelju [obrt]", dodijeljena u zakup javna površina koja se proteže dijelom na k. č. br. [katastarska čestica] i dijelom na k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u ukupnom opsegu od 15 m2 u svrhu obavljanja ugostiteljske djelatnosti postavljanjem kioska, te prodajom i usluživanjem pića. Upravo poradi atraktivnosti predjela turističkoga naselja u kojem se zakupljena površina nalazi, a obzirom na pretpostavljenu dobit koju je moguće ostvariti poslovanjem ugostiteljskog objekta-kioska tijekom kalendarske godine, za navedenu površinu natječajem da je postignuta godišnja zakupnina u visini od 100.200,00 kuna.

4. Tuženica da, međutim, bez ikakvoga odobrenja ili privole Grada Umaga koristi dijelove k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] u površini daleko većoj od odobrenih i ugovorenih 15 m2 (sa isključivom namjenom postavljanja kioska), a to na način da drži u posjedu i koristi javnu površinu u opsegu od 552 m2, odnosno 537 m2 više od dopuštenog i ugovorenog. Navedenu površinu tuženica da koristi posve bez pravne osnove na način da je na njoj postavila montažni ugostiteljski objekat - diskoteku u kojoj pruža usluge slušanja glazbe i održavanja koncerata, kao i usluge posluživanja hrane i pića. Bespravno korištenje javne površine da su utvrdili komunalni redari [adresa] DR i ER.

5. Navedenim korištenjem javne površine tuženica da stječe bez pravne osnove korist koja se ogleda u izostanku plaćanja poreza na korištenje javne površine kojega bi inače, po redovnom tijeku stvari, imala plaćati Gradu Umagu kao upravitelju javnih površina u javnoj uporabi, a sve sukladno člancima 20. i 29. Zakona o lokalnim porezima (NN 115/2016, 101/2017, dalje: Zakon). Porez na korištenje javne površine da se plaća sukladno Odluci o porezima Grada [adresa] („Službene novine Grada Umaga", broj: 12/17 - dostupno i na službenoj intemetskoj stranici Grada), a koja Odluka da je kao općenormativni podzakonski akt donesena sukladno ovlaštenju iz članka 29. st. 2. Zakona. Prema članku 16. st. 1. Odluke, porez na korištenje javne površine da se ne plaća za razdoblje od 1.1. do 31.3., kao ni za razdoblje od 1.10. do 31.12., slijedom čega kod obračuna stečenog bez pravne osnove tužitelj će imati u vidu razdoblja u kojima inače tužena ne bi plaćala predmetni porez.

6. Stečena korist bez pravne osnove korištenjem dodatne zemljišne površine od 537 m2 oko bazične i Ugovorom o zakupu javne površine obuhvaćene površine od 15 m2 na kojoj je tuženici dopušteno postavljanje kioska od dana sklapanja Ugovora o zakupu javne površine, tj. od 6. veljače 2018. pa do dana pisanja ove tužbe (3. srpnja 2018.), dakle, za 94 kalendarska dana naplate po cijeni od 3,00 kn po m2/dnevno (članak 17. Odluke), iznosi 151.434,00 kune. Navedeni iznos da je dobiven prema računu 94 dana x 537 m2 x 3,00 kn po m2/dnevno, pri čemu da se obračun ne vrši za mjesece u kojima su zakupnici inače navedenom Odlukom oslobođeni plaćanja poreza. Taj da je iznos tuženica dužna isplatiti tužitelju na ime stečenog bez pravne osnove. Porez na korištenje javne površine u praksi da se naplaćuje odjednom unaprijed, za cijelo razdoblje u godini glede kojega se porez naplaćuje. Po redovnom tijeku stvari tuženica da bi bila dužna cjelokupni iznos poreza uplatiti za cjelokupnu realno korištenu površinu (dakle i za neobuhvaćenih 537 m2) u roku definiranom Ugovorom o zakupu javne površine od 6. veljače 2018. koji da, međutim, svu korištenu površinu ne obuhvaća. Stoga, da bi tražbina dospjela s danom 6. veljače 2018. (članak 3. Ugovora o zakupu).

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

7. Ovom tužbom tužitelj traži od suda da naloži tuženici isplatiti mu na ime korištenja bez pravne osnove javne površine u predjelu turističkoga naselja Stella Maris, na gore navedenim katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], novčani iznos u visini od 151.434,00 kune, kao i da u roku od 30 dana ukloni montažni ugostiteljski objekat, sve postavljene stolice i stolove i ostali popratni inventar (opremu) u površini koja nadilazi 15 m2 dodijeljenih tuženoj temeljem provedenog javnog natječaja za zakup javne površine i sklopljenog ugovora o zakupu javne površine, ta da javnu površinu koju bespravno koristi preda u istom roku u posjed tužitelju.

8. Slijedom navedenoga, tužitelj Grad Umag predlaže sudu po provednoj javnoj raspravi donijeti presudu kojom će se naložiti tuženici NR iz [adresa], nositelju ugostiteljskog obrta „ [obrt]", OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 30 (trideset) dana ukloni o svom trošku postavljen montažni ugostiteljski objekat, sve postavljene stolice, stolove, naprave, kao i ostali popratni inventar (opremu) sa dijelova javne površine koja se proteže na katastarskim česticama [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], i to u dijelu površine tih čestica koja iznosi oko 537 m2 i koja nadilazi površinu od 15 m2 dodijeljenih tuženoj temeljem provedenog javnog natječaja KLASA: 363- 05/17-03/232, UR.BROJ: 2105/05-06/11-18-4 od 19. siječnja 2018. i na temelju sklopljenog Ugovora o zakupu javne površine, KLASA: 363-05/17-03/232 od 06. veljače 2018., a sve prema geodetskom prikazu stanja korištenja zemljišta na terenu sa točnom naznakom Ugovorom obuhvaćene površine dane u zakup sačinjenom po vještaku mjerniku koja je sastavni dio ove presude, sve uz predaju tih dijelova javne površine na k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] u posjed tužitelju Gradu Umagu, kao i da se naloži tuženici FR isplatiti tužitelju Gradu Umagu na ime stečenog bez pravne osnove novčani iznos u visini od 151.434,00 (stotinupedetijednutisućučetiristotinetridesetičetiri) kune, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. veljače 2018. pa do isplate, u roku od 8 (osam) dana.

9. U svom odgovoru na tužbu tuženica je osporila tužbu i tužbeni zahtjev kako po osnovi tako i po visini. Tuženica navodi da nadležni Upravni odjel za izdavanje akata za gradnju Grada Umag-Umago vodi upravni postupak ozakonjenja sukladno Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (NN RH 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19). Rješenjem tijela uprave prvog stupnja Klasa: UP/1-361-05/13-02/2339, Ur.broj: 2105/05-09/05-18-23 od 17. prosinca 2018. po treći put da je odbijen zahtjev tuženika za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za ozakonjenje nezakonito izgradene slobodnostojeće zahtjevne građevine poslovne namjene, ugostiteljskog objekta, izgradenog na k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u turističkom [adresa]. Protiv ovog rješenja tuženica da je po treći put uložila žalbu od 07. siječnja 2019. Dakle postupak ozakonjenja da se provodi baš za nekretnine k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] koje da su inače i predmetom tužbenog zahtjeva tužitelja radi predaje stvari u posjed.

10. Zakon o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama da propisuje i pravne posljedice ozakonjenja pa da se tako između ostalog u odredbama iz članka 32. Zakona propisuje i da rješenje izvedenom stanju nema pravnih učinaka na vlasništvo i druga stvarna prava na zgradi za koju je doneseno i zemljište na kojemu je ta zgrada izgrađena, što da nedvojbeno znači da se donošenjem rješenja o izvedenom stanju ne rješavaju vlasnički odnosi. Nastavno da su određene i pozitivne pravne posljedice ozakonjenja zgrade odnosno dijela zgrade za koju da je doneseno rješenje o izvedenom stanju u smislu da se može rabiti u dijelu u kojemu je dovršena, priključiti na komunalne vodne građevine na elektro energetsku mrežu i drugu infrastrukturu kao što se za obavljanje djelatnosti u takvoj zgradi može izdati rješenje

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

prama posebnom zakonu. I ne manje značajno, u odnosu na postupanje građevinske inspekcije, takva zgrada, odnosno dio zgrade da se smatra zgradom za koju je izdan akt za gradenje i uporabu.

11. U daljnje pozitivne posljedice da valja navesti i da će po donošenju rješenja o izvedenom stanju katastarski ured evidentirati zgradu ili njezin rekonstruirani dio u katastarskom operatu, koja da se može evidentirati i po dijelovima na više katastarskih čestica. Osim toga katastarski ured, zajedno s dokumentima propisanim posebnim propisima za upis zgrade u zemljišnu knjigu, dostavlja po službenoj dužnosti nadležnom sudu rješenje o izvedenom stanju.

12. Nadležni sud prilikom upisa zgrade ili njezinog rekonstruiranog dijela u zemljišnu knjigu po službenoj dužnosti da u posjedovnici zemljišne knjige stavlja zabilježbu da je priloženo rješenje o izvedenom stanju uz navođenje naziva i oznake toga akta (članak 36. Zakona).

13. Slijedom svega do sada narečenog da je nedvojbeno da je tužbeni zahtjev tužitelja Grada Umaga- [adresa], Upravni odjel za upravljanje imovinom i pravne poslove u dijelu kojim se traži predaja stvari u posjed preuranjena.

14. Naime ovo stoga jer da je člankom 19. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama propisano da se rješenje o izvedenom stanju ne može donijeti za nezakonito izgrađenu zgradu u vezi s kojom je u tijeku sudski spor pokrenut prije podnošenja zahtjeva za donošenje tog rješenja povodom tužbe za zaštitu vlasništva ili drugog stvarnog prava u vezi s tom zgradom ili zemljištem na kojemu je izgradena.

15. Međutim tužba da je u ovoj pravnoj stvari podnijeta tek u srpnju 2018. a zahtjev za ishodovanje rješenja o izvedenom stanju da je od strane tuženice podnijet puno ranije.

16. Glede zahtjeva tužitelja poradi isplate zbog stečenog bez pravne osnove tuženica potvrđuje točnim jedino da je tuženica temeljem provedenog javnog natječaja kako to opisuje tužitelj s njim sklopila Ugovor o zakupu javne površine 6. veljače 2018. kojim da je tuženici LR, nositelju [obrt] "Planet" , dodjeljena u zakup javna površina koja se proteže djelom na k. č. br. [katastarska čestica] i dijelom na k. č. br. [katastarska čestica] , obje k. o. [katastarska općina], u ukupnom opsegu od 15 m2 u svrhu obavljanja ugositeljske djelatnosti postavljanjem kioska te prodajom i usluživanjem pića.

17. Nadalje tužitelj u tužbi navodi da je: "Upravo poradi atraktivnosti predjela turističkoga naselja, u kojem se zakupljena površina nalazi a obzirom na pretpostavljenu dobit koju je moguće ostvariti poslovanjem ugostiteljskog obrta — kioska tijekom kalandarske godine, na zavedenu površinu natječajem je postignuta godišnja zakupnina u visini od 100.200,00 kn". Međutim da je više nego očito da iznos od 100.200,00 kn u sebi sadrži i nešto drugo, a ne samo zakup jednog kioska površine od samo 15 m2. Tuženica da u spis dostavlja Ugovor o zakupu javne površine za 2012. iz kojeg da se vidi da je prvobitno kiosk trebao imati površinu od 12 m2, a da je plaćala istu godišnju zakupninu u iznosu 100.200,00 kn. Također da se dostavljaju u spis i takvi isti Ugovori i za 2013., 2014., 2015., 2016., 2017. i 2018. gdje da je zakupnina iznosila, ali sada za površinu od 15 m2, promjenjivo od 100.100,00 kn do 100.200,00 kn.

18. Tuženica da na ovaj način želi dokazati da i pored postojanja Ugovora o zakupu javne površine predmetom zakupnog odnosa nije bio samo kiosk već da je prešutno ugovoreno i korištenje javne površine uz predmetni kiosk. Nadalje navodi da nije točno da tuženica bez odobrenja ili privole tužitelja koristi dijelove k. č. [katastarska čestica] u površini daleko većoj od odobrenih i ugovorenih 15 m2 i to na način da drži u posjedu i koristi površinu u opsegu od 552 m2, jer da se prije svega ne radi o površini koju navodi tužitelj u aktualnoj tužbi te da se stoga u tom pravcu tuženica ne protivi

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

predloženom dokazu po tužitelju - očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika radi identifikacije čestica. Da je tome tako tuženica ističe da je sve godine prije 2018. imala Odobrenje tužitelja za privremeno zauzimanje - korištenje dijela javne površine u [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] i to na period od 01. svibnja do 30. rujna 2014. u površini od 153 m2, a nakon toga za isti period u 2015., 2016., i 2017. za površinu od 140 m2.

19. Tuženica da je za 2014. i za površinu od 153 m2 platila tzv. porez na korištenje predmetne javne površine u iznosu 70.227,00 kn, a svake slijedeće godine iako za manju površinu od 140 m2 uvijek veći iznos nego je to utvrđeno za 2014.

20. Kada je tužitelj za 2018. zatražio od tuženice višestruko veći iznos tzv. poreza na korištenje javne površine, a tuženica se tome usprotivila, tužitelj da je odbio uopće pregovarati o visini ovog poreza, te da je odbio tuženoj izdati odgovarajuće Odobrenje i za 2018., nakon čega da je uslijedila i ova tužba.

21. Dakle, tuženica da ni u kom slučaju nije odbijala, a niti sada da ne odbija platiti ovaj porez na korištenje javne površine, ali prije svega samo za stvarnu površinu koju koristi, a zatim i po kriterijima i visini koja bi bila utvrdena sukladno aktima tužitelja i u postupku u kojem bi aktivno sudjelovala i tuženica a svakako koja bi visina u konačnici tuženici bila i prihvatljiva, kao uostalom i sve ranije godine koje su prethodile 2018.

22. Tužitelj da u tužbi traži bez pravne osnove isplatu zbog korištenja bez pravne osnove isplatu iznosa od 151.434,00 kn pri čemu da navodi da je tuženici zaračunao 3,00 kn po 1 m2 i za 94 kalendarska dana počam od 06. veljače 2018. kao nadnevak zaključenja Ugovora o zakupu javne površine i kioska od 15 m2 za 2018.

23. Medutim prema članku 16. st. 1. Odluke tužitelja, porez na korištenje javne površine, da se plaća za razdoblje od 1. siječnja do 31. ožujka pa da stoga nije jasno zašto bi tuženica bila u obvezi platiti predmetni porez za razdoblje od 6. veljače 2018. pa do 31. ožujka 2018. kada su zakupci zbog poznatih razloga za taj vremenski period oslobodeni plaćanja poreza na korištenja javne površine.

24. Slijedom svega navedenog, tuženica predlaže se u tijeku dokaznog postupka pribavi i provedu svi predloženi dokazi po tuženici, te da nakon tako provedenog dokaznog postupka odbije kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja Grada Umaga- [adresa] i ujedno ga obveže na platež nepotrebno prouzrokovanih troškova parničnog postupka.

25. Tužitelj je nakon provedenog uviđaja, podneskom od 5. travnja 2022. izmijenio tužbeni zahtjev u odnosu na tužbu od 4. srpnja 2018. na način da je točku I. tužbenog zahtjeva precizirao s obzirom na provedeno vještačenje, dok je u odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva koji je glasio na isplatu iznosa od 151.434,00 kn, zatražio isplatu dodatnog iznosa od 2.282.762,50 kuna, te je postavio i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev. Tuženica se na ročištu održanom 12. travnja 2022. usprotivila preinaci tužbenog zahtjeva tužitelja, te je sud rješenjem posl. broj P-25/2021-56 od 17. svibnja 2022. odbio preinatku tužbe tužitelja kako je ona specificirana podneskom od 5. travnja 2022., smatrajući da je za povećanje tužbenog zahtjeva potreban pristanak tuženika, u smislu čl. 191. st. 1. ZPP-a.

26. Po žalbi tuženice, Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem posl. br. Pž-2801/2022-2 od 22. studenog 2022. ukinuo prvostupanjsko rješenje, uz obrazloženje da prilikod donošenje prvostupanjskog rješenja, sud nije vodio računa o odredbi članka 191. stavka 2. ZPP-a kojom je propisano da se tuženik ne može protiviti preinaci tužbe, ako tužitelj preinačuje tužbu tako da, zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe, zahtijeva iz iste činjenične osnove drugi predmet ili novčanu svotu, te da isto tako sud treba voditi računa o fazi postupka do kojeg se može

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

preinačiti tužba sukladno izraženom stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda održanom dana 15. lipnja 2018., prema kojem stavu se preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva nakon zaključenja prethodnog postupka, jer su provedenim vještačenjem utvrđene nove činjenice od kojih ovisi visina tužbenog zahtjeva, ne može tražiti ni kao iznimka prema članku 299. stavku 2. ZPP-a.

27. Tužitelj je u tijeku postupka podneskom od 25. ožujka 2019. izmijenio tužbeni zahtjev u odnosu na tužbu od 4. srpnja 2018. na način da je povisio svoju tražbinu na način da pored iznosa iz tužbe potražuje isplatu dodatnog iznosa od 141.768,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom, dok je podnescima od 14. srpnja 2020. i 5. travnja 2022. izmijenio tužbeni zahtjev u odnosu na tužbu od 4. srpnja 2018. na način da je točku I. tužbenog zahtjeva precizirao s obzirom na provedeno vještačenje i zatražio uklanjanje inventara sa k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to u površini od 1135 m2, koji prelaze 15 m2, dok je u odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva koji je glasio na isplatu iznosa od 151.434,00 kn, zatražio isplatu, i to podneskom od 14. srpnja 2020. u iznosu od 1.400.850,00 kuna, a podneskom od 5. travnja 2022. isplatu iznosa od 2.282.762,50 kuna (u koje iznose je pribrojio prvotno postavljeni zahtjev za isplatu iznosa od 151.434,00 kuna), te je postavio i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev. Tuženica se usprotivila svim preinakama tužbenog zahtjeva tužitelja.

28. Sud je rješenjem posl. broj P-96/2023-71 od 28. rujna 2023. odbio preinake tužbe tužitelja sadržane u podnescima tužitelja od 25. ožujka 2019., 14. srpnja 2020. i 5. travnja 2022., u skladu s naprijed citiranim pravnim shvaćanjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno 10. listopada 2023.

29. S obzirom na sve ranije navedeno, tužitelj je podneskom od 3. siječnja 2025. konačno specificirao tužbeni zahtjev kojim je zatražio da se naloži tuženici LR iz [adresa], nositelju ugostiteljskog obrta „ [obrt]“, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 30 (trideset) dana ukloni o svom trošku postavljen montažni ugostiteljski objekat, sve postavljene stolice, stolove, naprave, kao i ostali popratni inventar (opremu) sa zemljišta površine 534 m2, koje se proteže na katastarskim česticama [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], a koje je zemljište naznačeno plavom šrafurom u geodetskom prikazu stanja na terenu izrađenom u mjerilu približno 1:500, sačinjenom po vještaku mjerniku mr.sc. Mariji Brajković iz Pazina, Čipri 45, od 18. rujna 2024., elektronski potpisanom 13. prosinca 2024., koji je sastavni dio ove presude, sve uz predaju predmetne površine na dijelovima k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u posjed tužitelju Gradu Umagu-Umago sa sjedištem u [adresa], OIB: 84097228497, u istom roku od 30 (trideset) dana, kao i da se naloži tuženici LR isplatiti tužitelju Gradu Umagu, na ime stečene koristi bez pravne osnove, novčani iznos u visini od 19.986,50 eura (devetnaesttisućadevetstotinaosamdeset išesteura i pedesetcenti), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 06. veljače 2018. pa do isplate, a to za razdoblje od 06. veljače 2018. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

30. Proveden je dokazni postupak uvidom u dokumentaciju u spisu i to dokumentaciju priloženu uz tužbu (str. 5-20 spisa), dokumentaciju priloženu uz odgovor na tužbu (str. 33-45 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Marije Brajković od 18. rujna 2019. (str. 71-106 spisa), dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 2. prosinca 2019. (str. 114-15 spisa), dopunu nalaza i mišljenja vještaka Marije Brajković od 1. lipnja 2020. (str. 121-123 spisa), dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 14. srpnja 2020. (str. 130-149 spisa), dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 5. travnja 2022. (str. 197-200 spisa), dokumentaciju priloženu uz podnesak tuženice od 12. svibnja 2022. (str. 206-207 spisa), skice lica mjesta vještaka Marije Brajković predane uz podnesak od 9. ožujka 2024. (str. 261 spisa), skice lica mjesta vještaka Marije Brajković predane uz podnesak od 10. lipnja 2024. (str. 273 spisa), skice lica mjesta vještaka Marije Brajković predane uz podnesak od 18. rujna 2024. (str. 279 spisa), skice lica mjesta vještaka Marije Brajković predane uz podnesak od 1. prosinca 2024. (str. 293 spisa), te skice lica mjesta vještaka Marije Brajković predane uz podnesak od 13. prosinca 2024. (str. 296 spisa).

31. Budući je tužitelj podneskom od 3. siječnja 2025. konačno specificirao tužbeni zahtjev na način da je zatražio predaju u posjed, umjesto inicijalno zatražene površine od 537 m2 k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], zatražio predaju u posjed površine od 534 m2 naprijed navedenih k.č., te je s obzirom na to i smanjio zahtjev za isplatu stečenog bez osnove za 112,28 eur od prvotno zatraženog iznosa, sud je, na temelju čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) odlučio kao u izreci rješenja, jer se tuženica nije usprotivila smanjenju tužbenog zahtjeva, a smanjenje tužbenog zahtjeva se smatra povlačenjem tužbe.

32. Između stranaka nije sporno da je tuženica na temelju provedenog javnog natječaja od 9. siječnja 2018. sklopila 6. veljače 2018. s tužiteljem Ugovor o zakupu javne površine kojim je tuženici LR, nositelju [obrt]", dodijeljena u zakup javna površina koja se proteže dijelom na k. č. br. [katastarska čestica] i dijelom na k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u ukupnom opsegu od 15 m2 u svrhu obavljanja ugostiteljske djelatnosti postavljanjem kioska, te prodajom i usluživanjem pića za godišnju zakupninu u visini od 100.200,00 kuna. Također nije sporno da tuženica koristi veću površinu od naprijed navedenih 15 m2 k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina].

33. Sporno je, koju površinu tuženica koristi izvan Ugovora o zakupu javne površine, te je li tužba tužitelja preuranjena, kako to tvrdi tuženica, budući je podnijela zahtjev za legalizaciju objakta kojega koristi na površini Grada Umaga. Sporna je i visina tužbenog zahtjeva, budući tuženica smatra da je navedenim Ugovorom tuženici, prešutno, dana na korištenje daleko veća površina od odobrenih i ugovorenih 15 m2, i to površina od 552 m2.

34. Iz izvadaka iz zemljišne knjige za k. č. broj [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], je utvrđeno da je vlasnik navedenih nekretnina tužitelj u cijelosti.

35. Ugovorom o zakupu javne površine kojega su stranke zaključile 6. veljače 2018., zakupodavac Grad Umag, daje zakupniku LR, vlasnici obrta [obrt] dio javne površine na k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], [adresa] u

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

[adresa], radi postave kioska tlocrtne površine od 15 m2 u kojem će se obavljati ugostiteljska djelatnost prodaje i usluživanja pića, na vremenski period od 1. siječnja do 31. prosinca 2018., uz godišnju zakupninu u visini od 100.200,00 kuna. Takve Ugovore su stranke zaključivale i ranijih godina, što proizlazi iz dostavljenjih Ugovora o zakupu javne površine za razdoblje od 2012. do 2017., s time što je zakupnina za 2016. i 2013., iznosila 100.100,00 kuna.

36. Prema Odobrenjima dostavljenim u spis, za 2014., 2015., 2016. i 2017., Grad Umag je tuženici dozvolio privremeno zauzimanje – korištenje dijela javne površine u [adresa], na k. č. broj [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u svrhu postavljanja stolova i stolica radi pružanja ugostiteljskih usluga u vremenskom periodu od 1. travnja do 30. rujna, svake od naprijed navedenih godina u površini od 140 m2.

37. Nakon provedenog uviđaja na licu mjesta, vještak mjernične struke mr. sc. Marija Brajković je izradila nalaz i mišljenje u kojem je utvrdila da tuženica koristi, pored dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i dio k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], no budući su odbijene preinake tužbenog zahtjeva tužitelja, te da se u ovom postupku raspravalja o prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu, vještakinji Mariji Brajković je dan zadatak da izradi skicu licu mjesta na način da istoj prikaže samo ono što je izgrađeno na k. č. broj [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina].

38. Na temelju tako danog naloga, vještak mr.sc. Marija Brajković je izradila Skicu lica mjesta na kojoj je prikalaza površinu objekta umanjenu za 15 m2 površine koja je tuženici dodijaljena u zakup, te je označila površinu koja se nalazi na k. č. broj [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], i koja iznosi 534 m2 (str. 296. spisa).

39. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, budući je ocijenjeno da je isti sastavljen objektivno i u skladu s pravilima struke.

40. Tužitelj dakle traži od tuženika predaju u posjed i uklanjanje postavljenog montažnog ugostiteljskog objekta, svih postavljenih stolica, stolova, naprava, kao i ostalog popratnog inventara (opreme) sa zemljišta površine 534 m2, koje se proteže na katastarskim česticama [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], a koje zemljište je naznačeno plavom šrafurom u geodetskom prikazu stanja na terenu izrađenom u mjerilu približno 1:500, sačinjenom po vještaku mjerniku mr.sc. Mariji Brajković iz Pazina, Čipri 45, kao i isplatu novčanog iznosa u visini od 19.986,50 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. veljače 2018. pa do isplate, po osnovi korištenja predmetnog prostora bez pravne osnove.

41. Člankom 161. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje ZVDSP), propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, te kako to vlasnikovo pravo ne zastarijeva, ako zakonom nije što drugo određeno. Člankom 162. st. 1. ZVDSP je propisano kako vlasnik stvari, da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

42. Dakle, vlasnik stvari ima, temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi, pravo tužbom zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu je ona preda u posjed, a da bi uspio u tom sporu, vlasnik mora dokazati svoje vlasništvo predmetne stvari i činjenicu da se ta stvar nalazi u posjedu tuženika kao osobe koja nije vlasnik stvari. Nasuprot tome, tuženik kao osoba koja posjeduje stvar može u tom postupku

- 1 0 -

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

osporavati tužiteljevo vlasništvo (titulus i modus) isticanjem da je ona vlasnik stvari ili da ima kakvo pravo koje ju ovlašćuje na posjed stvari.

43. Tužitelj je u konkretnom slučaju dokazao pravni temelj i to vlasništvo nekretnina k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te činjenicu da se navedene nekretnine u površini od 534 m2 nalaze u posjedu tuženice bez pravne osnove, jer je tuženica u posjedu predmetnih nekretnine u površini od 15 m2 na temelju valjane pravne osnove Ugovora o zakupu javne površine od 6. veljače 2018., a da za preostali dio nema valjanu pravnu osnovu.

44. Navodi tuženice da je za ranije razdoblje od tužitelja dobivala odobrenja na temelju kojih je mogla koristiti i veću površinu objekta, te da je prešutno to bilo dogovoreno i za 2018., nisu prihvaćeni jer u tom smislu tuženica nije dostavila nikakav dokaz, niti je predložila dokaze kojima bi to mogla dokazati.

45. Nadalje, prigovor tuženice, da je zatražila legalizaciju objekta koji se nalazi na nekretninama koje su predmetom ovoga postupka, također nije prihvaćen iz razloga što tuženica u pogledu tih navoda nije dostavila odgovarajuće dokaze. Naime, izjava supruga tuženice, RR, da se ne radi o montažnom objektu, već o objektu izgrađenom prema pravilima struke, te da je tuženica više puta predavala zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, nije dokaz kojim se može dokazati da se na k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], radi o legalnom objektu.

46. Slijedom navedenog tužbeni zahtjev tužitelja kojim isti traži predaju u posjed površine od 534 m2 k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] ,označenih na skici lica mjesta sastavljenoj od strane mjerničnog vještaka mr.sc. Marije Brajković je ocijenjen osnovanim, pa je odlučeno kao u st. I. izreke presude.

47. Isplatu iznosa od 19.986,50 eura, tužitelj traži na temelju instituta stjecanja bez osnove.

48. Odredba čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022; dalje: ZOO) sadržava opće pravilo koje propisuje kada je riječ o stjecanju bez osnove, koja glasi: (1) Kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakona, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, (2) Pod prijelazom imovine razumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom, (3) Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

49. U obveznom pravu, u pravilu, imovina jedne osobe ili njezin dio prelazi u imovinu druge osobe na temelju pravnog posla, zakona ili odluke suda odnosno druge nadležne vlasti. Za valjanost prijelaza imovine potrebna je valjana pravna osnova stjecanja (titulus acquirendi) i pravno valjani način stjecanja (modus acquirendi). Međutim, kad jedna osoba stekne imovinu na račun druge bez pravne osnove ili na temelju pravne osnove koja je poslije otpala, takvo stjecanje bez pravne osnove pravni poredak ne priznaje i nastaje izvanugovorni obvezni odnos između stjecatelja i osiromašenoga.

50. U konkretnom slučaju stranke za površinu koja prelazi 15 m2, odnosno u površini od 534 m2 k. č. broj [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], nisu bile u ugovornom odnosu, jer nikada nisu zaključile odgovarajući ugovor, niti je tužitelj tuženii izdao odobrenje za korištenje navedenog prostora za 2018., što znači da je ispunjena prva pretpostavka za stjecanje bez osnove. Također je tuženica koristila površinu od 534 m2 naprijed navedenih nekretnina koje su vlasništvo tužitelja i za to nije platila zakupninu, ali se prema ocjeni suda, nije radilo o protupravnoj radnji, jer za ranije

- 1 1 -

P -

9 6 /

0 2 3 -

1 1 1

razdoblje imala odobrenje za korištenje dijela k. č. broj [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], kako je to ranije obrazloženo, pa proizlazi da su ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje bez osnove, prema kojima je tuženica dužna tužitelju naknaditi novčani iznos za korištenje nekretnine uz zakonske zatezne kamate.

51. U pogledu visine naknade, tužitelj osnovano traži za 94 dana korištenja zemljišta bez pravne osnove, za površinu od 534 m2, iznos od 19.986,50 eura uzimajući da je temelj za obračun od 3,00 kune po m2/dnevno, što iznosi 150.588,00 kuna, odnosno, 19.986,50 eura, na temelju Odluke o porezima Grada Umaga – Umago, broj 12/17.

52. Radi navedenog je sud ocijenio i dio tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatom novčanog iznos od 19.986,50 eura osnovanim, kako je to odlučeno u točki II. izreke presude.

53. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 155. ZPP.

54. Tužitelj je uspio u sporu, pa mu je priznato pravo na naknadu troškova postupka.

55. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 2.345,25 eur i to iznos od 371,16 eur na ime sudskih pristojbi na tužbu (247,44 eur) i presudu (123,72 eur), iznos od 1.857,09 eur na ime uplaćenih predujmova za provedbu radnji očevida i vještačenja, te iznos od 117,00 eur na ime troška pristupa sudu (3 ročišta x 130 km povratno x 0,30 eur).

56. Tužitelju nije priznat zatraženi iznos sudskih pristojbi u iznosu od 68,15 eur, budući trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu iznosi 371,16 eur. Radi navedenog odlučeno je kao u t. III. i IV. izreke presude.

57. Tužitelj je u tužbi naveo rok ispunjenja činidbe od 8 dana, no kako je izmijenjenim čl. 500. ZPP brisana odredba da pred trgovačkim sudovima važi rok od 8 dana za ispunjenje činidbe, to je tuženici naloženo da u roku od 15 dana izvrši činidbu kako je to navedeno u izreci odluke, sukladno čl. 328. st. 2. ZPP.

U Pazinu 20. veljače 2025.

Sudac

Tamara Lakoseljac Benčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana objave presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

DNA:

- Pun. tužitelja,

- Pun. tuženika.

P o

[katastarska čestica]

08/4 iznosi 1 m2, to je povr ina koja je d

odijeljena temeljem ugovo a o

r zakupu javne površi e. Položaj po

vršine od 15 m2 približno je lociran. Površina dijela objekta na k. č. [katastarska čestica] umanje a za 15 m 2

koja

( je dod eljena ugovo

rom o zakupu) iznosi 278 m2

Površina dijela objekta na k. č. [katastarska čestica] iznosi 2 6 m2 Površina objekta koji se nalazi na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] i nosi 549

z m2 (278 m2+256 m2+ 15 m2)

Površina objekta umanjena za 15 m2 (površina koja je d odijeljen u zakup) koji se nalazi na k.č . 1308/4 i k. č. [katastarska čestica] iznos i 534 m2 (54 m2-15 m2)

. Prikazano umanjenj površine na e

objektu koji se nalazi n a k č. 1308/4 i k .

č.

. 1308/2 na pov šinu od 534

2 iznosi 15

m 2 (549 m2-

m 34 m2) ili ko

ficijent

e umanj nja je 0.97 ( e 34 m2:549 m 2=0.97).

Digitalno potpisao:

MARIJA BRAJKOVIĆ Datum: 2024.12.13 BRAJKOVIĆ 15:02:23 +01'00' e

, u

Izradila: mr.sc. S, j

ipl.ing.geod.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte