REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-93/2023

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Stambeno komunalno d.o.o., OIB:23871085395, Šibenik, Bana Ivana Mažuranića 7, zastupan po z.z. RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ovaj po OD Burić i Koudela d.o.o., Šibenik, Poljana 4, protiv tuženika SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Borivoju Mitriću, odvjetniku u Šibeniku, Stjepana Radića 31, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave dana 15. siječnja 2025. godine u nazočnosti z.z. tužitelja i punomoćnika tužitelja Ante Sladića, odvjetnika u OD Burić i Koudela d.o.o., Šibenik, dana 20. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Nevena Nakića iz Šibenika, posl.br. Ovr-4863/2023 od dana 16.08.2023. godine, kojim je naloženo SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljima, u roku od 8 dana namiri:

(a) tražbinu u iznosu od 2.608,08 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. prema stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena te od 1. siječnja 2023. godine do isplate određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a koja teče od dana dospijeća plaćanja svakog pojedinog računa, i to na iznose kako slijedi:

- 65,22 EUR od 20.03.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.04.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.05.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.06.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.07.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.08.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.09.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.10.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.11.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.12.2020.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.01.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.02.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.03.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.04.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.05.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.06.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.07.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.08.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.09.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.10.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.11.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.12.2021.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.01.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.02.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.03.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.04.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.05.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.06.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.07.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.08.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.09.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.10.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.11.2022.g. do plaćanja,

- 65,22 EUR od 20.12.2022.g. do plaćanja,

- 65,10 EUR od 20.01.2023.g. do plaćanja,

- 65,10 EUR od 20.02.2023.g. do plaćanja,

- 65,10 EUR od 20.03.2023.g. do plaćanja,

- 65,10 EUR od 20.04.2023.g. do plaćanja,

- 65,10 EUR od 20.05.2023.g. do plaćanja,

- 65,10 EUR od 20.06.2023.g. do plaćanja.

(b) trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 22. travnja 2021. godine do 31. prosinca 2022. godine prema stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena te od 1. siječnja 2023. godine do isplate određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.

(c) Nalaže se tuženiku SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da ovrhovoditelju namiri troškove parničnog postupka u iznosu od 2.250,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu tužitelja v.d. javnog bilježnika Neven Nakić iz [adresa] je donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-546/23 od dana 4. kolovoza 2023. godine, kojim rješenjem je naloženo tuženiku, kao ovršeniku, u roku od osam dana od dana dostave rješenja namiriti tužitelju, kao ovrhovoditelju tražbinu u iznosu od 2.608,08 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te nastalim troškovima postupka u iznosu od 273,75 eura.

2. Tuženik je protiv ovog rješenja pravodobno podnio prigovor, navodeći kako u cijelosti pobija Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave v.d. javnog bilježnika Nevena Nakića iz [adresa] broj Ovrv-546/23 od dana 4. kolovoza 2023. godine, budući tuženik nema nikakvih nepodmirenih dugovanja prema ovrhovoditelju, te je predložio staviti izvan snage doneseno rješenje o ovrsi, ukinuti provedene radnje i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. V.d. javnog bilježnika Neven Nakić je po zaprimljenom prigovoru predmet dostavio ovom sudu na postupanje, a koji je dana 3. studenog 2023. godine donio Rješenje poslovni broj Povrv-93/2023, kojim se stavlja izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave v.d. javnog bilježnika Nevena Nakića iz [adresa] broj Ovrv-546/23 od dana 4. kolovoza 2023. godine, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka pred ovim sudom tužitelj je u odnosu na prigovor naveo kako su navodi iz prigovora neosnovani, netočni i paušalni, te kako prigovor ne sadrži razloge pobijanja, niti ikakvo obrazloženje ili dokaze koji idu u prilog navedenim tvrdnjama, te kako ovršenik navodi kako utuženo dugovanje ne postoji, bez da dostavlja dokaz o plaćanju. Nadalje navodi kako tužitelj ima dospjelo novčano potraživanje prema tuženiku u iznosu od 2.608,08 eura i to na temelju vjerodostojne isprave 1200-4498, izvještaja otvorenih stavki od 1. siječnja 2020. do 630. lipnja 2023. godine i kako tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja. Također navodi kako Stambeno komunalno d.o.o. kao upravitelj upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao imovinom odvojenom od bilo kojeg suvlasnika i to kao zastupnik svih suvlasnika i kako je postupak pokrenut sukladno čl.93. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kako je predmet ovog postupka potraživanje koje je tuženik dužan doprinijeti u fond zajedničke pričuve kao suvlasnik nekretnine i to dospjeli, a neplaćeni iznos pričuve u periodu od 20. ožujka 2020. do 20. lipnja 2023. godine, koje doprinose je dužan podmirivati svaki suvlasnik temeljem Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i Međuvlasničkog ugovora kojeg su sačinili suvlasnici predmetne nekretnine i koji su odredili da će u fond zajedničke pričuve doprinositi mjesečno iznos od 4,65 kn/m² površine posebnog dijela stana ili poslovnog prostora, a kako je Međuvlasnički ugovor sklopio prednik tuženika Drnišcommerce d.o.o., što proizlazi iz povijesnog izvatka ovrhovoditelja. Ukazuje kako je odredbom čl.90. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika. Tužitelj navodi kako tuženik nije dokazao da je podmirio predmetno dugovanje, te kako je kao vlasnik poslovnog prostora bio u obvezi u utuženom razdoblju plaćati sredstva u zajedničku pričuvu u utuženom iznosu, te predlaže održati rješenje o ovrsi na snazi, a s obzirom na Zakon o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, uredio tužbeni zahtjev, tako da tražbina tužitelja iznosi ukupno 2.608,08 eura, mjesečno 65,22 eura, a trošak ovršnog postupka 273,75 eura. Tužitelj je naknadno naveo kako su suvlasnici stambene zgrade nakon potpisivanja Međuvlasničkog ugovora, s obzirom da je zgradi bila potrebna energetska obnova, a kako bi istu mogli financirati, potpisali Ugovor o kreditu broj 106-67/2018, kojim su isti u toč.11. odredili iznos pričuve od 4,68 kn/m2.

5. Tuženik je u nastavku postupka naveo kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te kako tuženik nema nikakvih obveza niti nepodmirenih dugovanja za doprinos u pričuvi koju su organizirali vlasnici posebnih dijelova zgrade (stanova) u [adresa], da tužitelj svoje potraživanje temelji na Međuvlasničkom ugovoru od 5. srpnja 2018. godine, sklopljenom po suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], katastarske oznake k. č. [katastarska čestica] zgr, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kako navedena zgrada prema katastarskom planu i podacima ima više dijelova i više adresa, a ne samo [adresa], te tako postoje adrese [adresa] i [adresa], a predmetni poslovni prostor se nalazi na adresi [adresa], te kako tužitelj netočno navodi u navedenom Međuvlasničkom ugovoru da se radi o stambenoj zgradi na adresi [adresa], budući se navedeni Međuvlasnički ugovor odnosi isključivo na suvlasnike, čiji su stanovi na adresi [adresa], a ne na cijelu poslovno stambenu zgradu k. č. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Također navodi kako tužitelj nije dostavio dokaz o tome tko je vlasnik poslovnog prostora u zgradi u [adresa], te nije dostavio izvještaj zatvorenih i otvorenih stavki, iz kojih proizlazi da je vlasnik prostora tuženik koji duguje doprinos za pričuvu na adresi [adresa] za razdoblje siječanj 2020.-lipanj 2023. godine. Tuženik navodi kako iz Ugovora o dugoročnom kreditu od 31. prosinca 2018. godine proizlazi da je društvo Drnišcommerce d.o.o. bez ikakvog pravnog osnova naveden kao korisnik kredita, te kako ovlaštene osobe društva Drnišcommerce d.o.o. nisu potpisale taj ugovor, a da fasada na dijelu zgrade na adresi [adresa] nije postavljena u cijelosti kako to predviđa projekt energetske obnove u zgradi, te kako se vjerodostojne isprave koje je tužitelj dostavio u ovom postupku ne mogu smatrati vjerodostojnim, s obzirom na sadržaj vjerodostojne isprave iz predmeta Povrv-228/2021.

6. Tužitelj je osporio navode tuženika iz podneska od 14. rujna 2024. godine, navodeći kako su navodi u cijelosti netočni, da se u Međuvlasničkom ugovoru, kojim su regulirani međusobni odnosi među suvlasnicima, jasno navodi kako se isti odnosi na nekretninu koja se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], te kako je u vlasničkom listu za navedenu nekretninu upisan poslovni prostor kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-3), poslovni prostor u dijelu prizemlja (bivši Odjevni dom), neto građevinske površine 153,75 m2, koji se sastoji od prodavaonice površine 139,30 m2, ureda sa skladištem površine 11,75 m2, te wc-a sa predprostorom površine 2,70 m2. Navodi kako nije točan navod tuženika da bi tužitelj dostavio izvještaj zatvorenih i otvorenih stavki, iz čega proizlazi da je vlasnik prostora tuženik, koji duguje doprinos u pričuvu suvlasnika na adresi [adresa], za razdoblje od siječanj 2020. do lipnja 2023., već kako u izvještaju otvorenih stavki stoji da je tuženik označen za razdoblje od ožujka 2020. godine do lipnja 2023. godine, te da je ožujak 2020. početak razdoblja naplate pričuve, jer je tad tuženik uknjižen kao vlasnik u zemljišnim knjigama, a što proizlazi iz povijenog izvatka u zemljišnim knjigama, odnosno kad je postao vlasnikom predmetne nekretnine uknjižbom zaprimljenom 20. veljače 2020. godine pod brojem Z-2428/20. Tužitelj naglašava kako obveza tuženika na plaćanje pričuve proizlazi iz samog zakona, obzirom da je tuženik upisan kao suvlasnik nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kako visina potraživanja proizlazi iz umnoška podataka o površini nekretnine i vlasništvu tuženika i jedinične vijene pričuve po metru kvadratnom, istaknute u čl.10. Međuvlasničkog ugovora.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je utemeljen.

8. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom Izvještaja zatvorenih i otvorenih stavki broj 1200-4498 za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 30. lipnja 2023. godine, Računa broj 1036/1/2 od 13. srpnja 2023. godine, Računa broj 1190/1/2 od 4. kolovoza 2023. godine, Ugovora o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od 6. srpnja 2018. godine, neslužene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Drniš sa stanjem na dan 23. studenog 2023. godine, Međuvlasničkog ugovora od 5. srpnja 2018. godine, Ugovora o dugoročnom kreditu za sve vrste radova na zajedničkim dijelovima zgrade broj 106- 67/2018 od 31. prosinca 2018. godine sa Odlukom-suglasnost suvlasnika, saslušanjem svjedokinje IK, predstavnice stanara zgrade [adresa], te fotografija.

9. Iz Izvještaja zatvorenih i otvorenih stavki broj 1200-4498 za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 30. lipnja 2023. godine razvidno je kako Stambeno komunalno d.o.o., OIB:23871085395, [adresa], na ime SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vodi evidenciju potraživanja i dugovanja na ime naplate pričuve poslovnog prostora tuženika, te da za period označen u izvještaju tuženik duguje ukupno 2.608,08 eura, a da mjesečni dug iznosi 65,10 eura.

10. Račun broj 1036/1/2 od 13. srpnja 2023. godine glasi na ime SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], a odnosi se na ovršni postupak UPP/OS-Ovrv-546/2023 i glasi na iznos 12,50 eura.

11. Račun broj 1190/1/2 od 4. kolovoza 2023. godine glasi na ime SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], a odnosi se na ovršni postupak UPP/OS-Ovrv-546/2023 i glasi na iznos 12,50 eura.

12. Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od 6. srpnja 2018. godine sklopljen je između suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupani po ovlaštenoj osobi u svojstvu predstavnika suvlasnika IK, [adresa] i Stambeno komunalno d.o.o. za upravljanje stambeno- poslovnim objektima, [adresa] (Upravitelj), zastupan po direktoru RK, a odnosi se na upravljanje zgradom na adresi [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] zgr, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na neodređeno vrijeme.

13. Iz neslužene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Drniš sa stanjem na dan 23. studenog 2023. godine razvidno je kako je u "A" listu upisana čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada, bez iskazane površine, dok je u "B" listu po predmetu broj Z-2428/2020, zaprimljenom 20. veljače 2020. godine, izvršena uknjižba prava vlasništva Ugovora o kupoprodaji poslovnog prostora od 21. siječnja 2020. godine na ime SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-3), poslovni prostor u dijelu prizemlja (bivši Odjevni dom), neto građevinske površine 153,75 m2, koji se sastoji od prodavaonice površine 139,30 m2, ureda sa skladištem površine 11,75 m2, te wc-a sa predprostorom površine 2,70 m2. Iz povijesnog prikaza je razvidno kako su prethodno na ovom suvlasničkom dijelu bili upisani Krka d.o.o., a zatim Drnišcommerce d.o.o.

14. Međuvlasnički ugovora od 5. srpnja 2018. godine sklopljen je između suvlasnika zgrade u [adresa], a sastavi dio ovog ugovora je Popis suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim dijelovima i površinama, odnosno vlasničkim udjelima, te potpisi pet vlasnika od ukupno sedam vlasnika, odnosno bez potpisa dva suvlasnika, među kojima nedostaje i potpis Drnišcommerce d.o.o., kojem pripada vlasnički udio od 105/444. Iz ovog Ugovora je razvidno kako su suvlasnici stambene zgrade [adresa] u čl.10. st.2. Međuvlasničkog ugovora od 5. srpnja 2018. godine utvrdili visinu pričuve u iznosu od 4,65 kn/m² posebnog dijela (stana ili poslovnog prostora) mjesečno, a da površina poslovnog dijela tuženika iznosi 105,00 m², odnosno da je njegov suvlasnički udio 105/444.

15. Ugovor o dugoročnom kreditu za sve vrste radova na zajedničkim dijelovima zgrade broj 106-67/2018 od 31. prosinca 2018. godine sa Odlukom-suglasnost suvlasnika sklopljen je između Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb i korisnika kredita AK, IK, ČK, OK, TK, MK i Drnišcommerce, kao suvlasnika stambene zgrade [adresa], koje zastupa predstavnik suvlasnika IK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i Stambeno komunalno d.o.o., kao upravitelj, a odnosi se na kredit u iznosu od 16.043,15 eura, sa namjenom energetske obnove ulaza [adresa], a ovaj Ugovor je potpisalo šest suvlasnika, osim suvlasnika Drnišcommerce d.o.o., za površinu od 105,00 m2, odnosno vlasničkim udjelom od 105/444, a koji Ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Nevenka Nakić iz [adresa] broj OV-446/2019 od 16. siječnja 2019. godine.

16. Svjedokinja IK je iskazala kako je predstavnica stanara u zgradi na adresi [adresa] i to od samog početka kada je sklapan Međuvlasnički ugovor, a da je prije toga Grad Drniš imenovao prinudnog upravitelja za upravljanje zgrade i to je bilo sve dok se stanari nisu na drugi način organizirali. Navela je kako je zgrada anagrafske oznake [adresa] zasebna vertikala, koju čine dio poslovnog prostora Drnišcommerce d.o.o. i šest stanova, kako vertikala ide od podruma do krova, da se na Drnišcommerce odnosi samo dio kvadrature njihova poslovnog prostora, koji spada pod vertikalu [adresa], te kako je prije nego što je poslovni prostor počeo koristiti Drnišcommerce d.o.o., odnosno SK ili VK, prostor bio u posjedu Krke Šibenik i da je tadašnji korisnik uredno podmirivao svoje obveze na ime pričuve, a od vremena od kada prostor koristi Drnišcommerce, odnosno SK, postoje problemi u plaćanju pričuve, te je navela kako joj je poznato da su pričuvu platili samo sudskim putem u jednom slučaju, a za ostale naplate se vode sudski postupci. Na upit z.z. punomoćnika tužitelja da li je ikad među ostalim suvlasnicima bilo ikakvog spora u svezi plaćanja pričuve, iznosa i slično, te da li upravitelj ima pravo naplaćivati pričuvu, svjedokinja je navela kako nikada nije bilo sporova u svezi plaćanja pričuve, iznosa, te kako su pojedini stanari znali kasniti mjesec ili dva u plaćanju, a nitko od suvlasnika u vrijeme kada su se tražila sredstva fonda za povećanje energetske učinkovitosti zgrade nije osporavao taj zahtjev, te je isti tuženik dao suglasnost za postupak povećanja energentske učinkovitosti, te kreditnog zaduženja i znam kako je tuženik priložio izjavu da nije imao nikakve minimalne potpore od države kako bi zgrada mogla ostvariti pravo na energentsku obnovu. Na upit z.z. punomoćnika tužitelja jesu li upravitelj i tuženik se dogovarali u vezi oprosta plaćanja pričuve, svjedokinja je odgovorila kako joj to nije poznato, te je navela kako su se prije neke tri ili četiri godine oborinske vode sa krova slijevale niz čitavu vertikalu kroz sve stanove i poslovni prostor tuženika, te je trebalo odmah reagirati kako bi se sanirao problem, da je bilo razmišljanja o nekoliko varijanti saniranja, da je prihvaćeno rješenje da se u cijev koja je propala stavi smjesa koja je štitila cijev od bilo kakve propusnosti, a kako zgrada [adresa] nije imala sredstava, jer je kreditno zaduženje bilo u tijeku, bili su prisiljeni izvršiti zaduženje novčanih sredstva za sanaciju cijevi kod zgrade [adresa], a kako posuđeni novac nisu vraćali, morali su se zadužiti kod upravitelja kako bi vratili dug [adresa] 1 i tako njihov dug i danas iznosi 3.000,00 eura, dok po njenoj procjeni tuženik na ime pričuve duguje više od 5.000,00 eura. Na upit punomoćnika tuženika zašto je u Međuvlasničkom ugovoru navedeno da ga sklapaju samo suvlasnici na adresi [adresa], te zašto nije navedeno da se Međuvlasnički ugovor odnosi na prostor na adresi [adresa], svjedokinja je navela kako tuženik ima ulaz sa adrese [adresa] prizemlju zgrade [adresa] ima odvodnu cijev iz svoje trgovine, koja nije dovedena niti do šahta, nego visi u prostoru [adresa] u podrumu, te kako u vrijeme sklapanja Međuvlasničkog ugovora Drnišcommerce nije bio vlasnik prostora, nego je bio vlasnik Krka Šibenik. Svjedokinja je navela kako je obnovljena fasada zgrade na adresi [adresa], odnosno kako je fasada napravljena na kompletnoj zgradi. Na upit punomoćnika tuženika je li nasrtala štete u poslovnom prostoru tuženika uslijed oborinskih voda u zajedničkoj vertikali, svjedokinja je odgovorila kako je do štete uslijed oborinskih voda došlo i u poslovnom prostoru tuženika, da se radi o šteti 1 m2, možda 2 m2 knaufa, a što su ostali suvlasnici [adresa] spremni podmiriti. Svjedokinja pojašnjava kako se ulaz 142. brigade broj 22 nalazi pod istim krovom zgrade [adresa].

17. Na fotografijama koje prileže spisu prikazana je zgrada sa adrese [adresa] i sa adrese [adresa].

18. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako je dio poslovnog prostora tuženika smješten u prizemlju zgrade u [adresa], adresa [adresa], te kako su suvlasnici ove stambene zgrade sklopili Međuvlasnički ugovor dana 5. srpnja 2018. godine, te Ugovor o upravljanju stambenom zgradom sa Stambeno komunalno d.o.o. [adresa] dana 6. srpnja 2018. godine.

19. U Međuvlasničkom ugovoru od 5. srpnja 2018. godine kao vlasnik pod rednim brojem 7. se navodi Drnišcommerce d.o.o., bez oznake OIB-a, u površini od 105 m2 i vlasničkim udjelom od 105/444, a koji Ugovor nije potpisan od strane vlasnika Drnišcommerce d.o.o., koji je prema povijesnom prikazu Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] bio upisan na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-3), poslovni prostor u dijelu prizemlja (bivši Odjevni dom), neto građevinske površine 153,75 m2, koji se sastoji od prodavaonice površine 139,30 m2, ureda sa skladištem površine 11,75 m2, te wc-a sa predprostorom površine 2,70 m2, nakon izbrisa dotadašnjeg suvlasnika Krka d.o.o., temeljem kupoprodaje od 8. lipnja 2015. godine, dok je tuženik upisan na istom suvlasničkom dijelu temeljem kupoprodaje poslovnog prostora od 21. siječnja 2020. godine od ranijeg vlasnika.

20. Utvrđeno je kako se ulaz u poslovni prostor tuženika nalazi na adresi [adresa], a kako se dio ovog poslovnog prostora u površini od 105 m2 nalazi u prizemlju zgrade [adresa], nad kojim poslovnim prostorom se nalazi još šest stanova, što sve zajedno kao vertikala predstavlja dio čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa].

21. Pregledom Izvještaja zatvorenih i otvorenih stavki broj 1200-4498 od 1. siječnja 2020. godine do 30. lipnja 2023. godine, utvrđeno je kako tuženik za nepodmirenu pričuvu poslovnog prostora u zgradi [adresa], duguje iznos od 2.608,08 eura, te kako u navedenom izvještaju nisu navedene nikakve uplate tuženika na ime pričuve. Naime, visina tužiteljeve tražbine temelji se na Izvještaju zatvorenih i otvorenih stavki broj 1200-4498 od 1. siječnja 2020. godine do 30. lipnja 2023. godine, koji u smislu odredbe čl.31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 i 114/22) predstavlja vjerodostojnu ispravu, a tuženik tijekom postupka nikakvim dokazom nije osporio vjerodostojnu ispravu tužitelja.

22. Odredbom čl.89. st.2. ZV-a doprinos za zajedničku pričuvu dužni su snositi svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, s time da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, kojom oni upravljaju putem upravitelja kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika (čl. 90. ZV-a).

23. Odredbom čl.375. st.3. ZV-a propisano je kako odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuje sve suvlasnike, ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, slijedom čega Međuvlasnički ugovor o 5. srpnja 2018. godine obvezuje i tuženika kao suvlasnika navedene zgrade, iako taj Ugovor nije potpisao prednik tuženika, ali ga je potpisala većina suvlasnika.

24. Slijedom iznijetog, a s obzirom na utvrđenje da je tuženik obveznik plaćanja pričuve za suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-3) u čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno dijelom označenim Međuvlasničkim ugovorom od 5. srpnja 2018. godine, uz činjenicu da za utuženo razdoblje nije platio doprinos za zajedničku pričuvu u utuženom iznosu od 2.608,08 eura, to je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

25. S obzorom na vrijeme dospijeća plaćanja svakog pojedinog iznosa tužiteljeve tražbine, odnosno iznosa mjesečnih dugovanja tuženika, koji nisu plaćeni u roku, utvrđeno je kako je tuženik sukladno odredbi čl.183. st.1. Zakona o obveznim odnosima ("NN" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje ZOO) došao u zakašnjenje, te je sud prihvatio zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na glavnicu, računajući od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa, sukladno odredbi čl.29. st.1. ZOO-a.

26. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

27. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154. ZPP-a, a sud je prihvatio opravdanim trošak tužitelja za zastupanje po kvalificiranom punomoćniku i to trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura, te trošak parničnog postupka i to sastav pismenog podneska od 24. studenog 2023. godine 100 bodova, zastupanje na ročištu dana 4. lipnja 2024. godine 100 bodova, za sastav podneska od 2. rujna 2024. godine 100 bodova, zastupanje na ročištu dana 3. rujna 2024. godine 100 bodova, zastupanje na ročištu dana 16. rujna 2024. godine 100 bodova, za sastav podneska od 28. listopada 2024. godine 100 bodova, zastupanje na ročištu dana 26. studenog 2024. godine 100 bodova, zastupanje na ročištu dana 9. prosinca 2024. godine 100 bodova, zastupanje na ročištu dana 15. siječnja 2025. godine 100 bodova, uz vrijednost boda od 2,00 eura po OT, ukupno 1.800,00 eura, uvećano za PDV od 25%, 450,00 eura, sveukupno 2.523,75 eura, o čemu je riješeno kao u izreci ove presude.

U Drnišu, 20. veljače 2025. godine

S U D A C :

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. OD Burić i Koudela d.o.o., Šibenik, Poljana 4,

2. odvj. Borivoj Mitrić, Šibenik, Stjepana Radića 31