Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-963/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, OIB:57509775367, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u odvjetničkom društvu BUTERIN&PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovr-58/2020-38 od 13. svibnja 2024., dana 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovr-58/2020-38 od 13. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Kupcu – ovrhovoditelju B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367 dosuđuje se nekretnina kčbr. [katastarska čestica], u naravi zgrada i dvorište ukupne površine 393 čhv (zgrada površine 69 čhv i dvorište 324 čhv), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za iznos od 108.800,00 EUR.

II. Kupac – ovrhovoditelj oslobađa se od polaganja kupovnine.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi u zemljišnu knjigu upisat će se u korist kupca odnosno ovrhovoditelja pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini, te će se brisati prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom i to: založna prava upisana pod brojem Z-1194/2005, Z-262/2006, Z-1579/2007, Z- 2196/22 kao i zabilježba ovrhe upisane pod brojem Z-3219/2020 i Z-4841/2020, na nekretnini ovršenika iz izreke pod točkom I. ovog rješenja.

IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću, po primitku ovog rješenja, provesti zabilježbu rješenja o dosudi na nekretnini opisanoj u točci I. ovog rješenja.

V. Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine sud će donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu.

VI. Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine sud će naložiti Financijskoj agenciji povrat uplaćene jamčevine ovrhovoditelju.„

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP-a), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivi navodima žalbi ovršenika te ju predlaže odbiti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 381. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju sadržajno u žalbi upire ovršenik.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava sud je utvrdio da su u ovoj pravnoj stvari ispunjeni svi zakonski preduvjeti za provedbu elektroničke javne dražbe i za donošenje pobijanog rješenja propisani odredbom čl. 103. st. 3., čl. 107. st. 1. i 5. i čl. 108. st. 1. i 4. OZ-a.

7. Na žalbene navode ovršenika valja navesti:

-da iz stanja spisa proizlazi da se ovrha provodi jedino u odnosu na njega te da nema drugoovršenika, kojim bi bio povrijeđeno pravo na dom, radi čega je žalba u tom dijelu nerazumljiva;

-da je visina potraživanja ovrhovoditelja utvrđena pravomoćnim rješenjem o ovrsi (135.818,58 eura samo na ime glavnice), koju visinu ovršenik tijekom postupka nije osporavao, radi čega je, uzimajući u obzir da je jedina valjana ponuda u postupku provođenja elektroničke javne dražbe, bila ona od ovrhovoditelja i to u iznosu od 108.800,00 eura, razvidno je da je pravilno odlučio sud kao pod II. izreke rješenja;

-da ovršenik nije istaknuo primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke, kojim je procijenjena vrijednost nekretnine, radi čega iste ne može s uspjehom isticati u ovom stadiju postupka;

-da se ovršenik, imajući u vidu da je Ugovor o kreditu [broj kredita] s prednikom ovrhovoditelja sklopio kao vlasnik ugostiteljskog obrta „[obrt]“ i to u cilju refinanciranja i uređenja soba za smještaj turista te da je za tražbinu jamčio kao jamac platac i založni dužnik, isti nije djelovao izvan okvira obrta, što znači da je ispunjen uvjet funkcionalne povezanosti (Smjernice Europske komisije za tumačenje i primjenu Direktive Vijeća 93/13/EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima);

-da je ovrhovoditelj podneskom od 19. travnja 2024. zatražio oslobođenje od plaćanja kupovnine, a elektronička javna dražba je završila 2. svibnja 2024.;

-da ovrhovoditelj ne bi mogao sudjelovati na javnoj dražbi, da nije pravodobno uplatio jamčevinu, jer se radi o strogo formalnom postupku provođenja elektroničke javne dražbe od strane Agencije,

radi čega su žalbeni navodi bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a)

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović