Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-462/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, zastupanog po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćniku Anti Mioču, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1560/2021-33 od 24. siječnja 2024., dana 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1560/2021-33 od 24. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe od 7. prosinca 2023. i dopuna prijedloga za odgodu ovrhe od 11. prosinca 2023.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 381. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a).
5. Sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje odluke o osnovanosti prijedloga za odgodu ovrhe na koje je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
6. Sud prvog stupnja pravilno je zaključio da ovršenik nije dokazao postojanje pretpostavki iz odredbe čl. 65. st. 1. OZ-a, koje moraju biti kumulativno ispunjene, na način da je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje uz postojanje jedne ili više pretpostavki iz čl. 65. st. 1. toč. 1. do 10. OZ-a (koja pretpostavka je ispunjena činjenicom da ovršenik pred sudom prvog stupnja vodi parnicu radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom pod poslovnim brojem P-702/2022).
7. Iz stanja spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi ovoga suda poslovnog broja Ovr-1560/21 od 15. travnja 2022. određena ovrha na nekretnini ovršenika, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-35) Garaža br. 4, površine 18,36 čm, [adresa], 1. suvlasnički dio etaže 1/2 , radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.
8. Ovršenik, kako to pravilno utvrđuje sud prvog stupnja, nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe, a imajući u vidu upravo činjenicu da se ista provodi na suvlasničkom dijelu garaže, u odnosu na koju sam navodi da njemu i njegovoj obitelji služi kao spremište za dječja kolica i garderobne ormare, pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje.
9. Na žalbene navode valja još odgovoriti da se ovrha provodi na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi pa su neodlučni žalbeni navodi kojima se upire na činjenicu da nije niti bilo mjesta donošenju rješenja o ovrsi.
10. Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
