Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: P-168/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Karlovcu po sucu Mariji Mesić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja ĆN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice NN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Sandri Pleskini, odvjetnici u Karlovcu, protiv 1. tužene PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije [adresa]), zastupane po OD Rožman i Oredić iz Karlovca, 3. tuženika ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te 4. tuženika UN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupan po OD Rožman i Oredić iz Karlovca, radi utvrđenja vlasništva, dana 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji ĆN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki u ½ dijela stekli pravo vlasništva zk.č.br. 450/4 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kućište, neplodno u [adresa], površine 89 čhv ili 320 m2, što su im tuženici i to 1. tužena PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije [adresa]), 3. tuženik ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženik UN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni priznati te trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu te drugim javnim knjigama i očevidnicima, sve u roku 15 dana.
II. Odbijaju se tužitelji sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su u samostalnom, istinitom i poštenom posjedu zk.č.br. 450/4 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kućište, neplodno u [adresa], površine 89 čhv ili 320 m2. II. U posjedu nekretnine iz točke I. ove tužbe tužitelji se, računajući i posjed njihovih pravnih prednika, nalaze preko 60 godina, s obzirom da je istu kupio još pokojni djed I-tužitelja od DN, tadašnje posjednice i vlasnice, a u objektu koji se nalazi na predmetnoj čestici su imali ljetnu kuhinju. Naime, radi se o nekretnini koja je funkcionalno povezana sa zk.č.br. 450/3 k. o. [katastarska općina], čiji su vlasnici tužitelji, i čini dio njihove okućnice tj. kućišta. Sada se na istoj nalaze kokošinjac i drvarnica, te travnjak i dvorište koje održavaju i koriste isključivo tužitelji. Predmetna je nekretnina ograđena sa svih strana te nitko tužiteljima nikada nije branio odnosno osporavao pravo na posjed iste. Kao što je već navedeno, djed I-tužitelja kupio je predmetnu nekretninu od DN, koja je još 1964. godine bila evidentirana kao posjednica iste u katastarskom operatu. Kasnijim promjenama došlo je do prijepisa nesređenog zemljišnoknjižnog stanja i u katastarski operat, tako da su sada i u katastru i u zemljišnim knjigama upisani tuženici kao suvlasnici iste. Kako proizlazi da su se tužitelji, računajući posjed svojih pravnih prednika, u posjedu predmetne nekretnine nalaze preko 20 godina te da kvaliteta njihovog posjeda udovoljava uvjetima za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, to tužitelji predlažu da sud udovolji tužbenom zahtjevu tužitelja.
2. Ističe se da je tužba u odnosu na 2. tuženika LN, pravomoćnim rješenjem od 3. siječnja 2025., odbačena jer je isti umro prije pokretanja ovog postupka.
3. 1. tuženoj, te 3. i 4. tuženicima je tužba tužitelja dostavljena na odgovor te su svi tuženici (prije upuštanja u raspravljanje) priznali tužbeni zahtjev, i to:
- 1. tužena PN, podneskom od 31.1.2025. (navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, ali se protivi plaćanju troškova postupka),
- 3. tuženik ŽN podneskom od 10.4.2024.,
- te 4. tuženik UN podneskom od podneskom od 21.3.2024. (navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, ali se protivi plaćanju parničnih troškova),
4. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13 i 70/19,80/22,114/22) dalje:
ZPP, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja).
5. Kako su tuženici do zaključenja glavne rasprave priznali tužbeni zahtjev, to je sukladno citiranoj odredbi ZPP-a valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tj. presudu na temelju priznanja, odnosno valjalo je presuditi kao u točki I. izreke presude.
O troškovima postupka.
6. Odredbom čl. 157. ZPP-a propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je u odgovoru na tužbu odnosno na pripremnom ročištu, a ako se ne održava pripremno ročište onda na glavnoj raspravi, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjeva, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
6.1. Dakle, u smislu citirane odredbe kod priznanja tužbenog zahtjeva tuženik nije dužan naknaditi parnične troškove ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta: da nije dao povoda tužbi i da je tužbeni zahtjev priznao u odgovoru na tužbu odnosno na pripremnom ročištu (ili glavnoj raspravi ako nije održano pripremno ročište) ali prije upuštanje u raspravljanje o glavnoj stvari.
6.2. U konkretnoj situaciji su kumulativno ispunjeni ovi uvjeti jer je tuženici nisu dali povoda tužbi, obzirom iz sadržaja spisa proizlazi da se tužitelji prije podnošenja tužbe nisu obratili tuženicima radi pokušaja da izvansudski riješe spor, a u pravcu pozivanja tuženika na ispunjenje zahtjeva, a sve u smislu čl. 9. st.2. alineja 2. Zakona o mirnom rješenju spora (NN 67/2023).
6.3. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke.
U Karlovcu 20. veljače 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. Sandra Pleskina, odvjetnica u Karlovcu
2. OD Rožman i Oredić, Karlovac
3. ŽN, [adresa]
