Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-139/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Ante Ujevića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika HĐ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 22. siječnja 2025., broj K-750/2024-32, o produljenju istražnog zatvora, nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HĐ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, nakon donesene nepravomoćne presude, kojom je okrivljenik HĐ proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavka 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenje slobode počevši od trenutka uhićenja 16. listopada 2024. u 03,45 sati, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik HĐ po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene prava, s prijedlogom da se prihvati žalba kao osnovana i pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i istog pusti na slobodu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da nema potrebe za daljnjim produljenjem istražnog zatvora jer iako je okrivljeni državljanin Albanije, priznao je počinjenje kaznenog djela za koje se tereti te ne namjerava bježati pred tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske pa drži da bi se mjerama opreza mogla postići ista svrha.

4.1. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi daljnja primjena mjere istražnog zatvora okrivljeniku, utvrdio je viši stupanj osnovane sumnje koji proizlazi iz nepravomoćne presude kojom je okrivljeni proglašen krivim u ovom postupku i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci. Također je pravilno prvostupanjski sud utvrdio i one posebne okolnosti na strani okrivljenika koje se nisu promijenile od određivanja istražnog zatvora okrivljeniku, a odnose se kako na činjenicu što je okrivljenik državljanin [adresa], države koja nije članica Europske unije i kao takva nije u obvezi izručiti svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka ili izvršenja kazne tako i na činjenicu što okrivljeni na niti jedan način nije vezan za područje Europske unije pa tako ni R Hrvatske, već je njegov dolazak u R Hrvatsku bio isključivo zbog činjenja kaznenog djela za koje je sada nepravomoćno osuđen, u cilju brze zarade što u svojoj ukupnosti ukazuje da postoji konkretna bojazan da bi boravkom na slobodi pobjegao, krio se i postao nedostupan pravosudnim tijelima R Hrvatske radi čega mu je pravilno produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

5. Žalbeni navodi da bi se mjera istražnog zatvora mogla otkloniti i blažom mjerom su točni, pravomoćno jamstvo u visini od 15.000,00 Eura koje može zamijeniti istražni zatvor je već određeno, međutim nije realizirano, a ovisi isključivo o okrivljeniku. Međutim, imajući u vidu posebne okolnosti na strani okrivljenika te prirodu kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, vezu sa organizatorima ilegalnih prijevoza, izbjegavajući državne granice, to se mjerama opreza ne može otkloniti konkretna opasnost od bijega okrivljenika već isključivo istražnim zatvorom odnosno blažom mjerom, jamstvom.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 20. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić