REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1589/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŽ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 - u daljem tekstu:ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/22-3/6599, urbroj: 511-05-13- 22-1 od 8.4.2022., nakon provedenog žurnog postupka, 20.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 1.studenog 2021. u 14,34 sati u Tušiloviću, državnom cestom D1 upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] kretao se u smjeru naselja Krnjaka, dolaskom kod kbr.58 uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke A utvrđeno da se u naseljenom mjestu gdje je vidno postavljen prometni znak ograničenje brzine od 50km/h kreće brzinom od 104 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 93 km/h, što je 43 km/h više od dopuštene brzine,

III čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po čl.53.st.4.istog zakonskog propisa,

IV pa se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) eura

V Temeljem čl. 33.st.11.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ- a) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je uplaćena u cjelini.

VII Temeljem čl. 34. st.1.PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VIII Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/6599, urbroj: 511-05-13-22-1 od 8.4.2022., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i smatra se optužnim prijedlogom, te je nastavljen žurni postupak na temelju čl. 221.st.1.toč.1.PZ-a.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište kojem nije pristupio, utvrdilo se da je dostava poziva uredno iskazana, a nije ispričao svoj nedolazak, a u pozivu je obaviješten da njegova nazočnost nije neophodna radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i donošenja zakonite odluke, pa je odlučeno da se postupak provede u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

4. Na temelju čl.222.st.2.PZ-a provedeni su dokazi: izvršen je uvid u fotografiju (list br.8), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br.9), ovjernicu za ispravnost uređaja za mjerenje brzine (list br.10), traženje podataka o vozaču (list br.16 do 21), podaci o vozaču (list 19 i 30) izvadak iz sudskog registra (list br.31 do 33).

5. Na temelju čl.222.st.3.PZ-a provedenim dokazima smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno. Ocjenjujući provedene dokaze nesporno se utvrdilo da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

Iz fotografije koja priliježe spisu (list br.8) dobro se vidi reg.oznaka vozila te je naznačeno ograničenje brzine od 50km/h, a registrirana je brzina izmjerena od 104 km/h. Brzinu je utvrdio policijski službenik HŽ, a iz uvjerenja o osposobljenosti navedenog policijskog službenika koje je izdala Policijska akademija utvrdilo se da je osposobljen za rad s uređajima za nadzor u prometu. Iz ovjernice o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine utvrdilo se da je uređaj bio ispravan.

PU karlovačka dostavila je pravnoj osobi Viator d.o.o. iz Splita dopis 3.12.2021. gdje je navedeno da je navedena pravna osoba vlasnik vozila i da je dužna u roku od 15 dana dostaviti podatak o vozaču koji je počinio navedeni prekršaj. Potom je iz lista br.29 ovog spisa utvrdilo se da je iz navedene pravne osobe DŽ e-komunikacijom 8.prosinca 2021. dostavio PU karlovačkoj podatak da u vrijeme počinjenja prekršaja tj. 1.11.2021. u 14,34 sati vozilo je bilo u najmu kod Journal Media d.o.o. iz Zagreba. S obzirom na navedeno PU karlovačka 28.12.2021. dostavlja navedenoj pravnoj osobi Journal Media d.o.o. za usluge, Zagreb, dopis kojim traže da dostave podatke o vozaču koji je konkretne zgode počinio prometni prekršaj. S obzirom na navedeno iz lista br.24 ovog spisa utvrdilo se da je navedeno pismeno kojim policija traži podatak od vozača uručeno AŽA iz [adresa] – odgovornoj osobi u navedenoj pravnoj osobi Journal Media d.o.o. Tako je navedena HŽA odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavila podatak o vozaču te navela ime i prezime – AŽ, godinu rođenja **.**.1979., prebivalište [adresa], Srbija, naveden je i broj osobne iskaznice. Dakle, odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik navede osobe dala je podatak o vozaču te se smatra da je isti vjerodostojan. Tako su utvrđene sve bitne činjenice u ovom prekršajnom postupku i odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Odredbom čl.53.st.1. ZSPC-a propisano je – na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Dakle, neprijeporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj budući se vozilom kretao brzinom za 43 km/h većom od dopuštene to je tako postupio suprotno čl.53.st.1.ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a. Dana 1.1.2023. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.114/22) te je primijenjen taj Zakon jer je u smislu čl.3.PZ-a povoljniji za okrivljenika.

8. Na temelju čl.36.PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene jer okrivljenik nije pristupio ročištu, a iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrdilo se da nije prekršajno kažnjavan. Kao otegotno uzet je stupanj krivnje i težina počinjenog prekršaja.

9. Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Predložena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH nije primijenjena, budući se smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio isti prekršaj i za očekivati je da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

11. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 20.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis