REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1551/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj: 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22. – dalje: ZRV) povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/23-3/9232, Urbroj: 511-17-11-23-1, od 25, srpnja 2023., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 17. veljače 2025., na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UO, nadimka U, sin ČO i IO rođ. Č, rođen u [adresa] **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], I, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju KV vozač, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, završio srednju prometnu školu u Varaždinu, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 1.300,00 eur, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

- što je 13. lipnja 2023. kao fizička osoba - obrtnik dozvolio ili naredio da vozač njegovog teretnog vozila marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila marke Krone reg. oznake [registarska oznaka], AO, prikrije, zataji ili uništi podatke koji su trebali biti pohranjeni na kartici vozača kao vrijeme rada, a ne kao vrijeme odmora, tako što je AO upravljao vozilom od 9,42 do 23,22 sata, na autocesti A2 u smjeru juga, te je ukupno vrijeme vožnje bilo 8 sati i 52 minute, nakon čega se zaustavio u Republici Austriji, te se zamijenio s drugim vozačem KO koji je nastavio vožnju prema Hrvatskoj, dok je OO prešao u osobni automobil te nastavio vožnju prema Hrvatskoj, a za to vrijeme putovanja ručno upisao kao vrijeme odmora,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 38.a stavku 1. točci 2. i stavku 3. ZRV,

- pa mu se na temelju članka 38.a stavka 3. ZRV, a u svezi s člankom 38.a člankom 1. točci 2. ZRV

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eur (tri tisuće tristo deset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dan po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 2.206,67 eur (dvije tisuće dvjesto šest eura i šezdeset i sedam centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138., a u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eur (sedamdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-3/9232, Urbroj: 511-17-11-23-1, od 25, srpnja 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je OO vozio kamion 13. lipnja 2023. u vremenu od 9,42 sata do 23,22 sata te mu je ukupno vrijeme vožnje bilo 8,52 minute. Kamion je vozio iz Njemačke do Austrijsko Slovenske granice, kod graničnog prijelaza Šentilj. Kamion je zaustavio s Austrijske strane granice te se zamijenio s drugim vozačem DO. Nakon što se zamijenio s DO, OO se svojim osobnim automobilom koji se nalazio u to vrijeme parkiran na Austrijsko Slovenskoj granici uputio kući u mjestu Hraščica u RH. Okrivljenik smatra kako nije počinio prekršaj koji mi se ovim prekršajnim nalogom stavlja na teret jer radno vrijeme vozača obuhvaća isključivo vrijeme u kojem vozač provodi u vožnji, vozeći službeno vozilo, a ne vrijeme u kojem vozač svojim osobnim automobilom putuje kući. Smatra kako je u službenoj karici ispravno popunio vrijeme putovanja kao vrijeme odmora, jer smatra da vrijeme koje je vozač proveo vozeći kući ne obuhvaća vrijeme provedeno na radnom mjestu.

4. Činjenice u ovom postupku nisu sporne, već je sporno da li je radnjama navedenim u činjeničnom opisu prekršajnog naloga počinjen prekršaj iz članka 38.a stavka 1. točke 2. i stavka 3. ZRV.

5. Tijekom dokaznom postupka pročitan je dopis (list 1 do 2 spisa), prigovor s povratnicom (list 3 do 5 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 6 spisa), izvadak iz obrtnog registra (list 7 spisa), prekršajni nalog s uplatnicama (list 8 do 11 spisa), dopis policije s povrtnicom (list 16 do 18 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 19 do 20 spisa) te je ispitan okrivljenik.

6. Prema odredbi članka 6. stavka 1. ZRV mobilni radnici koji obavljaju mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu moraju najkasnije nakon šest sati neprekidnog rada imati stanku tijekom koje ne mogu upravljati vozilom ili obavljati druge poslove te koja se koristi isključivo za odmor, osim ako AETR sporazum ili Uredba (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća predviđa bolju zaštitu.

7. S obzirom na to da je navedenom odredbom propisana općenita zabrana upravljanja vozilom, može se zaključiti da se navedena odredba ne odnosi samo na zabranu vožnje službenih vozila za vrijeme radnog vremena, već na zabranu vožnje općenito. Stoga nije osnovan prigovor okrivljenika u kojem tvrdi da se vrijeme tijekom kojeg je vozač svojim osobnim automobilom putovao kući smatra odmorom.

8. Nadalje, prema članku 32. stavku 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 zabranjeno je krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa. Budući da je vozač OO, nakon što se zamijenio s drugim vozačem KO, u karticu vozača ručno upisao vrijeme odmora, iako je u tom vremenu vozio prema Hrvatskoj, jasno proizlazi kako je krivotvorio podatke pohranjene na kartici vozača.

9. Prekršajna odgovornost okrivljenika temelji se na odredbi članka 38.a stavku 1. točci 2. i stavku 3. ZRV, prema kojima će se fizička osoba - obrtnik kazniti novčanom kaznom od 3.310,00 do 6.630,00 eura ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a).

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra kako je novčana kazna u predloženom iznosu od 3.310,00 eura dovoljna da se njome ostvari svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eur u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić, v.r.

Štefica Kiš, v.r.

Sudski savjetnik

Ernest Kropf, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik, uz uplatnice

2. Postaja prometne policije Krapina

Po pravomoćnosti:

1. Postaja prometne policije Krapina