Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-272/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu po sutkinji Gabrieli Topić Kordej kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice CA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku ŽA, odvjetniku u [adresa], protiv protustranke [trgovačko društvo] [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi predbilježbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, broj Z-32683/2024-4 od 11. lipnja 2024., dana 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-32683/2024-4 od 11. lipnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem 40758 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-4).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-29555/24 od 11. lipnja 2024., dok je toč. II. izreke zabilježen odbijeni prigovor predlagatelja u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. k. o. [katastarska općina] (E-4).

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija predlagateljica zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/2023. - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Žalba predlagateljice nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem od 11. lipnja 2024. poslovni broj Z-29555/24 odbijen prijedlog za upis predbilježbe prava vlasništva u zk. ul5316 (E-4) k. o. [katastarska općina], a koji upis je predložen temeljem predugovora o kupoprodaji nekretnina. Predlagatelj u prigovoru navodi da predugovor o kupoprodaji nekretnine sadrži sve elemente glavnog ugovora i buduću uknjižbu prava vlasništva predlagatelja te da stoga, isti predstavlja valjani pravni temelj za predbilježbu.

5. Prvostupanjski sud odbija prigovor navodeći da sud može dopustiti predbilježbu prava vlasništva samo ako se upis zatraži na temelju isprave koje ispunjavaju pretpostavke iz čl. 48. i čl. 49. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/2019, 128/2022, 155/2023., u daljnjem tekstu: ZZK) i predstavlja ispravu podobnu za zemljišnoknjižni upis na kojoj nedostaje jedna od posebnih pretpostavki koje su propisane čl. 57. do čl. 60 ZZK.

6. Stav je prvostupanjskog suda da konkretan predugovor o kupoprodaji nije isprava podobna za zemljišno knjižni upis jer je obzirom na sadržaj (obveza sklapanja glavnog ugovora protekom roka u kojem će se pribaviti dozvole i upisati etažno vlasništvo) to obveznopravni ugovor kojim su stranke preuzele obvezu sklapanja glavnog ugovora i kao takav nema stvarnopravno djelovanje između stranaka. Pored navedenog prvostupanjski sud navodi da upis predbilježbe na temelju predugovora nije moguć i iz razloga jer u trenutku podnošenja prijedloga u zemljišnoj knjizi nije bio upisana nekretnina na način kako je opisana u ugovoru te da i to predstavlja zapreku za upis u smislu odredbe čl. 117 st. 1. t. a) ZZK

7. U žalbi predlagatelj sadržanoj ponavlja navode iz prigovora smatrajući da je pogrešno tumačenje da se temeljem predugovora ne može izvršiti predbilježba, a isto je utemeljeno na tvrdnji da konkretan predugovor sadrži sve bitne elemente glavnog ugovora. Također osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da u predugovoru i u zemljišnoj knjizi nekretnina nije opisana na isti način.

8. Uzimajući u obzir stanje zemljišne knjige na dan podnošenja prijedloga kako to nalaže čl. 116. ZZK-a, a prema kojem je u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nekretnina upisana kao suvlasnički dio 54/10000 etažno vlasništvo (E-4) garažno parkirno mjesto oznake PIM-4 površine 14.42 m2, a da je u ispravi temeljem koje se predlaže upis predbilježbe , a to je u predugovor o kupoprodaji nekretnina, nekretnina opisana kao suvlasnički dio 54/10000 etažno vlasništvo (E-4) s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela – STAN "5-A" na 4. katu zgrade (opisan s prostorijama) i sporedni dio garažno mjesto u podrumu oznake "po-06" i parkirno mjesto u podrumu oznake PM-4, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda jer u konkretnim okolnostima predugovor nije valjana pravna osnova temeljem koje se može steći pravo upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

9. Dakle, prijedlog ovrhovoditelja nije osnovan jer nije ispunjena materijalno pravna pretpostavka knjižnog prednika iz čl. 45. ZZK-a kao opća pretpostavka za dopustivost upisa, što znači da postoji zapreka zahtijevanom upisu u smislu čl. 117. st. 1. toč.a) ZZK-a.

10. Zbog navedenog nisu relevantni žalbeni navodi kojima predlagatelj osporava pravno stajalište prvostupanjskog suda da se temeljem predugovora o kupoprodaji nekretnina ne bi mogao izvršiti upis predbilježbe u zemljišnoj knjizi. Pri tome valja jedino nadodati da Predugovor koji sadrži sve bitne sastojke glavnog ugovora, uključujući obvezu plaćanja cijene i predaje u posjed, može se smatrati glavnim ugovorom i kao takav biti isprava podobna za upis predbilježbe u zemljišnoj knjizi, neovisno od toga što stranke pri tom ugovaraju obvezu sklapanja glavnog ugovora jer to nije zapreka za podobnost isprave.

11. Kako je stoga prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, te da nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, to je ovaj sud odbio žalbu i primjenom čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrdio prvostupanjsko rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Sutkinja

GabrielaTopić Kordej