Broj: Pp -371/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
PREKRŠAJNI ODJEL
Ul. Svetog Teodora br.02
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐJB, zbog prekršajnog djela iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67 /08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ) rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/25-4 /1097 Ur.broj: 511-08-29-25-4 od dana 19. veljače 2025. godine, temeljem članka 94. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), dana 20. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona,
-prihvaća se prigovor okrivljenice ĐJB, r. Đ, od oca Š i majke Č, rođene dana **.**.1982.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Hrvatske, prekršajno nekažnjavane,
II -te se ukida obavezni prekršajni nalog i temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica oslobađa od optužbe.
III Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi sudskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.b ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Istarska, Postaja prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/ 1097 Ur.broj: 511-08-29-25-2 dana 07. siječnja 2025.godine, izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenici ĐJB, zbog ostvarenog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim ju je proglasila krivom i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura te ju je obvezala na naknadu paušalne svote troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura,
2.- što je dana 07. siječnja 2025.godine u 11,56 sati, u Tršćanskoj ulici br.36 u Puli, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik motocikla marke " Shansu", reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole ( 16.06.2024.) istu produžila niti odjavila vozilo.
3.Okrivljenica je podnijela dopušteni i pravodobni prigovor navodeći da nije ostvarila prekršaj jer od 25.09.2023. godine nije vlasnica spornog motocikla budući da je tada vozilo prodala, o čemu prilaže dokaz / Račun br.01/2/1 od 25.09.2023./
4.Prigovor je osnovan.
5.Ispitujući obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, ovaj sudac utvrdio je kako izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. i stavka 4. Prekršajnog zakona, kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, ali da je svojom odlukom povrijedio materijalno prekršajno pravo, jer u konkretnom predmetu postoje razlozi iz članka 196. stavka 1. točke 1. do točke 4. Prekršajnog zakona, za preinačenje obaveznog prekršajnog naloga.
6. Uvidom i čitanjem Obaveznog prekršajnog naloga kojeg tužitelj prilaže bez dokaza, kao i prigovora okrivljenice na prekršajni nalog ( stranica br.3. spisa), uz koji podnosi vjerodostojni dokaz o prodaji spornog vozila ( stranica br.4. spisa) ovaj sudac utvrdio je da za okrivljenicu nije ni proizlazila obveza iz materijalnog zakona jer u vrijeme ostvarenog prekršaja ( 16. 06. 2024. ) nije bila vlasnica vozila, pa za nju nije proizlazila obveza iz čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nakon što je za vozilo istekla registracija za više od 15 dana.
7.Člankom 250. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje se da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole , dok će se za prekršaj kazniti vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura ( st.13. ).
8.Budući da nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Sud stavlja nalog izvan snage dok izreka obaveznog prekršajnog naloga postaje optužni prijedlog sui generis ( čl.239. st.5. PZ), s obzirom da je Sud vezan činjeničnim opisom radnje prekršaja iz optužbe te da bi svako utvrđivanje postojanja činjenica koje nisu navedene u optužnom prijedlogu predstavljao prekoračenje optužbe i činilo bi bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka , a da je u konkretnom predmetu dokazano da okrivljenica nije ostvarila obilježje prekršaja za koji se optužuje, trebalo je prihvatiti prigovor okrivljenice i donijeti presudu kao u izreci.
9.Temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici, i za spis.
U Puli, 20. veljače 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Marijana Borić
Ljiljana Božina
Protiv presude nije dopuštena žalba ( čl. 244. st. 3. PZ).
