Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-115/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik DD, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr- 2635/2024-7 od 28. listopada 2024., dana 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2635/2024-7 od 28. listopada 2024. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak. II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2635/2024-7 od 28. listopada 2024. prijedlog ovrhovoditelja za nadoknadu troškova izravne naplate, odbijen je kao neosnovan.

2. Ovrhovoditelj pravodobno pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točkama 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ). Predlaže da nadležni sudu uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno da rješenje ukine i vrati na ponovnu odluku sudu prvog stupnja.

Ovrhovoditelj zahtijeva troškove sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz predmetnog spisa proizlazi da ovrhovoditelj zahtjeva nadoknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije jer je ovršnom i pravomoćnom ispravom odnosno presudom Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-243/2016-42 od 9. travnja 2021. ovrhovoditelj 4. lipnja 2024. zatražio provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika u skladu s Ovršnim zakonom, odnosno, Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu.

5. Odredbom članka 14. stavka 4. OZ, određeno je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

6. Odredbom članka 5. stavka 1. ZPP, određeno je da će sud svakoj stranci dati mogućnost da se izjasni o zahtjevima i navodima protivne stranke. Stavkom 2. istoga članka određeno je da u mjeri u kojoj je to potrebno, sud će omogućiti strankama da se izjasne o pravnim pitanjima spora.

7. Nadalje, iz predmetnog spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj Ovr-2272/2024-2 od 2. rujna 2024. odbio prijedlog ovrhovoditelja za nadoknadu troškova izravne naplate, kao neosnovan. Navedeno rješenje je ukinuto rješenjem ovoga suda poslovni broj Gž Ovr-1418/2024-2 od 27. rujna 2024. te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Međutim, sud prvog stupnja nije dostavio ovršeniku podnesak ovrhovoditelja od 27. kolovoza 2024. kako bi se omogućilo ovršeniku da se izjasni o zahtjevima i navodima te o pravnim pitanjima spora u smislu članka 5. stavaka 1. i 2. ZPP.

8. Ističe se da nije odlučno jesu li troškovi ovrhe nastali u postupku izvansudske ovrhe izravnom naplatom kod Financijske agencije uređene člankom 209. OZ ili u postupku sudske ovrhe, kao što niti odredbe članka 14. OZ ne razlikuju troškove postupka nastale ovrhovoditelju u sudskoj ovrsi od onih nastalih u izvansudskoj ovrsi.

9. Kako je prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa propustio odlučiti o zahtjevu ovrhovoditelja za nadoknadu troškova izravne naplate, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ ukinuti prvostupanjsko rješenje, i predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak radi odlučivanja o zahtjevu ovrhovoditelja, odnosno valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje mu je ovim rješenjem ukazano, primijeniti će odredbe članaka 14. OZ, dostavit će ovršeniku podnesak ovrhovoditelja od 27. kolovoza 2024. te će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja.

11. Odluka o zahtjevu za nadoknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Sutkinja

Vesna Žulj