Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-362/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĐI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice GI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Magdalena Bokanović, odvjetnica iz Zadra, radi ostvarenja novčane tražbine, rješavajući žalbu ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 27. kolovoza 2024., poslovni broj Ovr-280/2024-24, 20. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru od 27. kolovoza 2024., poslovni broj Ovr-280/2024-24 i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"Na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P-1166/03 od dana 02. studenog 2005. godine, a radi namirenja dospjele novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 18.820,51 EUR, sa kamatnom stopom na iznos od 36.700,00 DEM, počevši od 20. srpnja 1999., a od 1. siječnja 2002. na iznos od 18.820,51 EUR, po najpovoljnijoj stopi koju je plaćala banka u mjestu ispunjenja na devizne štedne uloge po viđenju u valuti DEM do 31. prosinca 2001., a od 1. siječnja 2002., u valuti glavnice EUR-a do 31. srpnja 2007. godine, a od 1. siječnja 2008. godine do isplate sa zakonskom zateznom kamatom, te radi naplate troškova parničkog postupka u iznosu od 31.412,22 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče iznos od 02. studenog 2005. godine do isplate, te radi naplate troškova ovog ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos teče počevši od dana donošenja rješenja o ovrsi, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije nefinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana do isplate.

određuje se ovrha

na nekretnini ovršenika na čest. zem. [katastarska čestica], u naravi zgrada, površine 1479 m2 te povezano s tim pravo vlasništva na:

Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-55), u naravi dvosoban stan na prvom katu, površine 61,84 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i drvarnice (šifra zgrade:06782), [adresa], upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu ovršenika za 1/3 dijela i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom."

Ujedno su odmjereni troškovi ovrhovoditelja u iznosu od 500,00 EUR.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica iz razloga označenih u članku 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud povodom prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 1. ožujka 2024. za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, radi namirenja iste novčane tražbine ovrhovoditelja iz rješenja o ovrsi broj Ovr-1086/2010 od 27. siječnja 2011., odredio ovrhu na nekretninama ovršenice upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Međutim, ovaj sud nalazi da žalbeni navodi ovršenice dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja kojim je radi namirenja iste novčane tražbine određeno novo sredstvo i predmet ovrhe.

6. Naime, odredbom članka 5. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje OZ) propisano je da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. toga članka, da će se ovrha obustaviti.

7. Ovršenica pak u izjavljenoj žalbi navodi da je prvostupanjski sud zaključkom broj Ovr-1324/13 od 27. lipnja 2016. obavijestio ovrhovoditelja da je ovrha određena na novčanim sredstvima rješenjem broj Ovr-1086/2010 od 27. siječnja 2011. postala nemoguća, te ga pozvao da se u roku od dva mjeseca od dostave zaključak očituje o tome predlaže li promjenu predmeta ili sredstva ovrhe uz upozorenje da će se ovrha u protivnom slučaju obustaviti, te da je ovrhovoditelj prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnio tek 1. ožujka 2024. po proteku roka od dva mjeseca.

8. Kako prvostupanjski sud nije vodio računa o navedenoj odredbi OZ-a, to je uvažavanjem izjavljene žalbe ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

9. U nastavku postupka prvostupanjski će sud dopuniti činjenično stanje u smislu žalbenih navoda ovršenice i zatim donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

10. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP- a).

Osijek, 20. veljače 2025.

Sudac

Branka Guljaš