REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-448/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23,145/24),u svezi prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova,Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 4/1271,urbroj: 511-19-40-25-1 od 8. siječnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 20. veljače 2025.,te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Č, djevojačko prezime majke V, rođen **.**.1984., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena osnovna škola, nezaposlen, sa mjesečnim nema primanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 26. rujna 2024. godine u 19,55 sati upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] u Samobor, kolnikom Ulice Grada Wirgesa u smjeru istoka kolnikom Ulice Grada Wirgesa (DC-231), prolaskom raskrižja sa Ulicom Ivana Gundulića započeo je s pretjecanjem osobnog automobila koji se kretao ispred njega u istom smjeru, na način da je motociklom prešao preko neisprekidane uzdužne crte uslijed čega je pretjecanje obavio na način da je ugrozio sigurnost prometa i omeo promet vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je lijevom bočnom stranom svog motocikla udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČĐ, kolnikom iste ulice u smjeru zapada i to prometnom trakom koja je namijenjena za skretanje u lijevo, na kolnik Ulice Ivana Gundulića, nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] došlo je do nekontroliranog kretanja motocikla, vozač motocikla UĐ izgubio ravnotežu nad svojim kretanjem, te nekontroliranog kretanja motociklom [registarska oznaka] nastavio kretati u smjeru istoka prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera, tada prednjim dijelom motocikla i svojim tijelom udario u prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala VĐ, a koja se kretala kolnikom Ulice Grada Wirgesa u smjeru zapada, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno ili udesno, prilikom udarca motocikla [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], isti se nastavio nekontrolirano kretati po rečenom kolniku u smjeru istoka, lijevom bočnom stranom udario u rubni kamen koji se nalazi uz sjevernu stranu rečenog kolnika, nakon čega je udario u metalne cijevi (nosače) prometnog znaka putokazna ploča, gdje se zaustavio polegnut na lijevi bok prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] došlo je do otpadanja metalnih i plastičnih dijelova sa motocikla i osobnog automobila, kojom prilikom su ti dijelovi udarili i pali na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ZĐ istim kolnikom u smjeru zapada, iza osobnog automobila [registarska oznaka], nakon udarca motocikla [registarska oznaka] kojim je upravljao UĐ isti je tijelom udario u prednji donji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] nakon čega je od siline udarca donjom polovinom tijela ostao priklješten ispod osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], dok se motocikl nastavio nekontrolirano kretati na opisani način a u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je vozač motocikla UĐ, a lake tjelesne ozlijede zadobila je VĐ, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj
iz članka 70. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona,
2. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao motociklom kako je citirano pod 1., na kojem motociklu registarska pločica je bila pričvršćena ispod sjedišta motocikla na način da nije bila vidno istaknuta,
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe za djelo prekršaja pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 650,00 eur (šesto i pedeset eura)
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe za djelo prekršaja pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (trideset eura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eur (šesto i osamdeset eura) /
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 mjeseci po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru Policijske postaje Samobor, u iznosu 27,00 eura (dvadeset i sedam eura) korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 6 mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/1271, urbroj: 511-19-40-25-1 od 8. siječnja 2025.,, izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik na ročištu u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. 26. rujna 2024. godine u 19,55 sati upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], kolnikom Ulice Grada Wirgesa u smjeru istoka kolnikom Ulice Grada Wirgesa (DC-231) u smjeru istoka, prolaskom raskrižja sa Ulicom Ivana Gundulića isti je započeo s pretjecanjem osobnog automobila koji se kretao ispred njega u istom smjeru, na način da je motociklom prešao preko neisprekidane uzdužne crte uslijed čega je pretjecanje obavio na način da je ugrozio sigurnost prometa i omeo promet vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je lijevom bočnom stranom svog motocikla udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČĐ, kolnikom iste ulice u smjeru zapada i to prometnom trakom koja je namijenjena za skretanje ulijevo, na kolnik Ulice Ivana Gundulića, nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] došlo je do nekontroliranog kretanja motocikla, zbog toga je izgubio ravnotežu nad svojim kretanjem, te nekontroliranog kretanja UĐ se motociklom ZG 7213-10 nastavio kretati u smjeru istoka prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera da bi tada prednjim dijelom motocikla i svojim tijelo udario u prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala VĐ, a koja se kretala kolnikom Ulice Grada Wirgesa u smjeru zapada, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno ili udesno, prilikom udarca motocikla ZG 7213-10 u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], isti se nastavio nekontrolirano kretati po rečenom kolniku u smjeru istoka, lijevom bočnom stranom udario u rubni kamen koji se nalazi uz sjevernu stranu rečenog kolnika, nakon čega je udario u metalne cijevi (nosače) prometnog znaka putokazna ploča, gdje se zaustavio polegnut na lijevi bok prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] došlo je do otpadanja metalnih i plastičnih dijelova sa motocikla i rečenog osobnog automobila, kojom prilikom su ti dijelovi udarili i pali na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ZĐ istim kolnikom u smjeru zapada, iza osobnog automobila [registarska oznaka], nakon udarca motocikla [registarska oznaka] kojim je upravljao isti je tijelom udario u prednji donji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] nakon čega je od siline udarca donjom polovinom tijela ostao priklješten ispod osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], dok se motocikl nastavio nekontrolirano kretati na opisani način. U prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je isti, a lake tjelesne ozlijede zadobila je VĐ, dok je na vozilima nastala materijalna šteta. Upravljao je motociklom, na kojem nije bila pričvršćena registarska pločica, izvršio je pretjecanje preko pune linije. Žao mu je zbog prekršaja. Nije počinio prekršaj namjerno, moli Sud da mu odredi najduži rok za plaćanje, zbog teške financijske situacije u obitelji. Kaje se zbog prekršaja i žao mu je.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, bolničke prijave na ime ŽĐ, VĐ, zapisnik o očevid i zahtjev za naknadu troškova.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio. 6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, bolničke prijave na ime ŽĐ, VĐ, zapisnik o očevid i zahtjev za naknadu troškova kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio prekršajna djela opisana u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Slijedom čega mu je izrečena minimalna novčana kazna. Na temelju članka 244. stavka 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod 2. propisana je novčana kazna u određenom iznosu od 30,00 eura pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije jer je isti iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, nije osuđivan za istovrsni prekršaj, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istu djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
9. U konkretnoj procesnoj situaciji radi se o prividnom stjecaju prekršaja i to konsumpciji prekršaja pri čemu teži prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona u sebi konzumira blaži prekršaj članak 12. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa nije bilo mjesta primijeniti odredbe o realnom stjecaju dva prekršaja već je okrivljenika trebalo proglasiti krivim za prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog kao i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru Policijske postaje Samobor, u iznosu 27,00 eura koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 20. veljače 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku UĐ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
