REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl. br.Pp-1889/2023-12
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MZ, zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293.st. 2. i prekršaja iz članak 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23,145/24),odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/29616 izdanog 24.travnja 2023., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,85/22,114/22) nakon ročišta održanog u žurnom postupku,20.veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MZ, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je,
1. 31.ožujka 2023. u 13,25 u Kastvu, upravljao vozilom reg oznake RI214HS i kretao se naseljem Rešetari , odvojkom kolnika Ulice Rešetari iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom na raskrižje s Ulicom Rešetari nije postupio po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi Obavezno zaustavljanje i kolničkom natpisu STOP da propusti sva vozila koja se kreću na cesti s prednošću prolaska te je tom prilikom ulaskom u raskrižje oduzeo prednost prolaska i prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi sio osobnog vozila marke Renault Clio reg oznake RI427UC upravljanog po vozačici UZ koja se kretala kolnikom Ulice Rešetari na cesti s prednošću prolaska iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka vršeći skretanje ulijevo u smjeru istoka na kolnik odvojka Ulice Rešetari, u prometnoj nesreći putnik M zadobio je lake tjelesne ozljede,
čime je postupio protivno odredbi članka 57. stavak 4. uz primjenu članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57.st.7. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata, u svojstvu upravljao vozilom pri koncentraciji od najmanje 1,13 g/kg u organizmu utvrđeno analizom krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 7. zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. istog Zakona
Temeljem članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a, za oba djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom MZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (osamsto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika
II. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 19.svibnja 2023. ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-4/29616 od 25.travnja 2023.kojim je okrivljeni oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Dana 10.veljače 2025. održano je ročište u žurnom postupku na kojem je obranu dao okrivljenik koji je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja, navodi da je navedenom raskrižju slaba preglednost, da je popio dva gemišta te moli ublažavanje kazne te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga jer da mu je vozačka neophodna radi egzistencije, da unuka vozi u vrtić te da ima malu mirovinu.
2.1. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedokinju UZ koja je u svom iskazu navela da se je toga dana kretala cestom sa prednošću prolaska kada je u njezino vozilo udarilo vozilo okrivljenika koje nije stalo na obavezni znak STOP, da je svoje vozilo popravila preko osiguranja od okrivljenika te da je suputnik okrivljenika bio lakše ozlijeđen.
3. Slijedom toga na temelju priznanja okrivljenika, materijalne dokumentacije koja prileži spisu te iskaza svjedokinje utvrđeno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbama članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 57. stavak 7. istog Zakona.
Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 390,00 eur do 920,00 eur 130,00 eur budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba kazna se uvećava za još 260,00 eur.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te na temelju ovako provedenog postupka te priznanja okrivljenika Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te nije bilo sporno da je okrivljenik , kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je kao vozač podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi, te je utvrđena koncentracija od 1,13 g/kg, a za takav prekršaj propisana je novčana kazna od 660,00 eur do 1.990,00 eur.
4.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja te izraženo kajanje a otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.S obzirom na prethodno navedene olakotne okolnosti Sud je okrivljeniku za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe čl. 57. st.7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uz primjenu članak 37. Prekršajnog zakona za oba djela prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku za počinjeno prekršaj izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao oba prekršaja, te nije za očekivati da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem istih, budući da nije pokazao da je sklon takvim ili sličnim prekršajima, jer je provjerom u evidenciji utvrđeno da je prekršajno nekažnjavan pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.
7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Rijeka,20.veljače 2025.
Sudski savjetnik
Bernarda Pešut
Sudac
Vlado Pleše
DNA:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
