Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2868/2023-8
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Škole nogometa NK Osijek, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 1. podstavak 3. Zakona o gradnji (Narodne novine br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/23-02/650, Urbroj: 443-02-01-12-23-4 od 26. srpnja 2023. i dopune istoga od 27. studenoga 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. veljače 2025. u nazočnosti braniteljice Marije Žanić, odvjetnice iz Osijeka, temeljem zamjeničke punomoći, te odsutnosti predstavnika pravne osobe i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljena pravna osoba Škola nogometa NK Osijek, OIB: 91189320499, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
II. što je u svojstvu investitora početkom srpnja i to 3. srpnja 2023. izvodila građevinske radove na gradnji građevine namjene skladište, tlocrtnih dimenzija 15,00 x 10,00 m visine do sljemena 3,40 m, te je izvedena betonska ploča, postavljena čelična konstrukcija, a objekt je djelomično obložen termo panelima i stolarijom na lokaciji čl. 9121/32 k. [adresa] bez pravomoćne građevinske dozvole,
III. čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 162. st. 1. pod.st. 3. istog Zakona,
IV. pa joj se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).
V. Okrivljena pravna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba dužna je naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba građevinske inspekcije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe zbog prekršaja iz čl. 162. st. 1. podstavak 3. Zakona o gradnji.
2. U pisanoj obrani putem ovlaštenog predstavnika okrivljena pravna osoba ističe kako kod iste nije bila nikakva namjera za počinjenje inkriminiranog prekršaja. Naime, okrivljena pravna osoba bila je investitor izgradnje novog stadiona NK Osijek u koju svrhu je ishodila građevinsku dozvolu, po kojoj dozvoli su se izvodili iznimno opsežni radovi koji su uključivali izgradnju stadiona, pomoćnih terena, pomoćnih objekata kao i prateće infrastrukture. Po okončanju predmetnih radova pristupilo se preseljenju montažnog objekta sa stadiona Gradski vrt koji je prethodno demontiran na navedenoj lokaciji, a u koju svrhu je na novoj lokaciji (novi stadion) bilo nužno izvesti određene radove kako bi se montažni objekt mogao sigurno postaviti. Okrivljena pravna osoba prilikom izvođenja predmetnih radova uopće nije imala saznanja da je za iste potrebno ishoditi novu građevinsku dozvolu i to iz razloga što je prilikom izvođenja radova imala potpisan ugovor o uslugama stručnog nadzora izgradnje Škole nogometa i Stadiona NK Osijek a koji nadzor ju nije na vrijeme upozorio da predmetni radovi nisu obuhvaćeni ranije izdanom građevinskom dozvolom te da za izvođenje istih ne postoji valjana dozvola. Okrivljena pravna osoba je odmah po saznanju za činjenicu da je za izvođenje predmetnih radova potrebna nova građevinska dozvola zastavila izvođenje istih, te 4. rujna 2023. podnijela zahtjev za izdavanje građevinske dozvole a za koju je dozvolu 9. studenoga 2023. izdana potvrda pravomoćnosti Stoga mole sud da ih oslobodi od kazne ili podredno za primjenu odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavanje kazne.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenih, dostavljenu po branitelju i izvršio uvid u dostavljene ispise iz registra Udruge na dan 11. lipnja 2024. i 18. veljače 2025., pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2023., izvršio uvid u fotografije mjesta događaja, list broj 12 do 20 spisa, uporabnu dozvolu od 27. ožujka 2023., list broj 21 do 24 spisa, Ugovor o uslugama stručnog nadzora izgradnje Škole nogometa i stadiona NK Osijek dostavljena po braniteljima, građevinska dozvola od 12. listopada 2023., dostavljena po braniteljima, rješenje Službe građevinske inspekcije od 14. srpnja 2023., list broj 4 do 11 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljene pravne osobe.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući savjesno i detaljno svaki dokaz ponaosob, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljene pravne osobe i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnjama okr. pravne osobe u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.
5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljena pravna osoba u svojstvu investitora početkom srpnja i to 3. srpnja 2023. izvodila građevinske radove na gradnji građevine namjene skladište, tlocrtnih dimenzija 15,00 x10,00 m visine do sljemena 3,40 m, te je izvedena betonska ploča, postavljena čelična konstrukcija, a objekt je djelomično obložen termo panelima i stolarijom na lokaciji čl. 9121/32 k. [adresa] bez pravomoćne građevinske dozvole,jer isto proizlazi iz same obrane okrivljenih i dokaza u spisu, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2023. i fotografija mjesta događaja.
6. Okrivljena pravna osoba se brani da prilikom izvođenja predmetnih radova uopće nije imala saznanja da je za iste potrebno ishoditi novu građevinsku dozvolu i to iz razloga što je prilikom izvođenja radova imala potpisan ugovor o uslugama stručnog nadzora izgradnje Škole nogometa i Stadiona NK Osijek a koji nadzor ju nije na vrijeme upozorio da predmetni radovi nisu obuhvaćeni ranije izdanom građevinskom dozvolom te da za izvođenje istih ne postoji valjana dozvola.
7. Čl. 29. Prekršajnog zakona u st. 1. propisano je da „nije kriv počinitelj koji iz opravdanih razloga nije znao i nije mogao znati da je djelo zabranjeno“, u st. 2. propisano je da: “ako je zabluda bila otklonjiva, počinitelj se za počinjeni prekršaja može blaže kazniti“, a st. 3. propisano je da „zabluda će se smatrati otklonjivom ako bi svatko pa i počinitelj mogao lako spoznati protupravnost djela ili ako se radi o počinitelju koji je s obzirom na svoje zvanje, zanimanje ili službu bio dužan upoznati se sa odgovarajućim propisom, a okrivljena pravna osoba se kao investitor bila dužna upoznati sa propisima iz Zakona o gradnji.
8. Slijedom navedenog u radnji okrivljene pravne osobe koja je u svojstvu investitora početkom srpnja i to 3. srpnja 2023. izvodila građevinske radove na gradnji građevine namjene skladište, tlocrtnih dimenzija 15,00 x10,00 m visine do sljemena 3,40 m, te je izvedena betonska ploča, postavljena čelična konstrukcija, a objekt je djelomično obložen termo panelima i stolarijom na lokaciji čl. 9121/32 k. [adresa] bez pravomoćne građevinske dozvole, u cijelosti su se stekla obilježja prekršaja iz čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 162. st. 1. podstavak 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te su se obvezali da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, činjenicu da su uklonili posljedice prekršaja i ishodili svu potrebnu dokumentaciju po nalogu inspektorice primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
10. Sud je okrivljenu pravnu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
U Osijeku 20. veljače 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okr. pravnoj osobi,
2. Braniteljima,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
