REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-3617/2024-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Marine Kosović Marković predsjednice vijeća, mr.sc. Inge Vezmar Barlek i Jelene Rajić, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice IL, [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Građevinske inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29, radi obustave postupka izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-116/2024-6 od 5. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-116/2024-6 od 5. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje, podredno oglašavanje ništavim rješenja tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Ploče, KLASA: UP/I-362-02/22- 02/629, URBROJ: 443-02-03-20-23-32 od 7. prosinca 2023., dok se rješenjem odbija zahtjev tužiteljice za naknadom štete u iznosu od 3.000,00 € uvećan za iznos zatezne kamate od 1.000,00 €.
1.1. Rješenjem tuženika obustavlja se postupak izvršenja inspekcijskog rješenja tuženika KLASA: UP/I-362-02/22-02/629, URBROJ: 443-02-03-20-22-13, od 23. prosinca 2022.
2. Tužiteljica je izjavila žalbu protiv prvostupanjske presude iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 126. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. dalje ZUS). Osporava navode presude o bespravno izgrađenoj građevini obzirom da je kućica postavljena na temelju valjanog koncesijskog odobrenja i suglasnosti Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kao što je to ranije utvrđeno pravomoćnom presudom Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-1846/2022-7 od 21. studenoga 2022. Smatra da bi građevinski inspektor bio dužan u skladu s člankom 12. Zakona o građevinskoj inspekciji ("Narodne novine", 153/13.) obavijestiti nadležno tijelo o uočenim nezakonitostima prilikom nadzora. Upućuje i na propust građevinskog inspektora da u skladu s člankom 29. stavkom 1. točkom 2. istog Zakona naredi investitoru, odnosno vlasniku rok, za otklanjanje utvrđenih nedostataka, odnosno usklađenje građevina s pravilima struke ako se utvrdi da se može graditi bez građevinske dozvole. Mišljenja je da je građevinski inspektor nakon pravomoćne presude izvan svojih ovlasti donio rješenje o uklanjanju objekta, iako je imao saznanja da je nadzor u nadležnosti komunalnog redara. Iz sadržaja tužbenih navoda proizlazi da tužiteljica predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i oglasiti ništavim nezakonito rješenje tuženika.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a tom presudom nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
6. Prema podacima spisa predmeta tužiteljici je rješenjem tuženika KLASA: UP/I- 362-02/22-02/629, URBROJ: 443-02-03-20-22-13, od 23. prosinca 2022., naređeno da u roku od 8 dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloni građevine ugostiteljske namjene, odnosno mobilnu kućicu tlocrtne površine 400 x 215 cm, visine prizemlja s kosim dvostrešnim krovom, postavljenu na klocne obložene kamenim pločama, zatim terasu izgrađenu ispred mobilne kućice, obloženu kamenim pločama dim. 400 x 170 cm, sa stojećim šankom, te drvenu nadstrešnicu izvedenu iznad terase, s pokrovom od pruća, sve izgrađeno ispred k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na neospornom dijelu pomorskog dobra (zakonski minimum 6,00 m), bez izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole.
7. Tužiteljica svojim navodima ne dovodi u sumnju da je uklonila građevine opisane u navedenom inspekcijskom rješenju, a što dokazuje zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 6. prosinca 2023. priložen spisu.
8. Odredbom čl. 104. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, 115/18., 117/21. i 67/23.), propisano je da ako je stranka izvršila obvezu iz inspekcijskog rješenja ili je iz nekoga drugog razloga prestala obveza izvršenja inspekcijskog rješenja, inspektor će po službenoj dužnosti rješenjem obustaviti postupak izvršenja inspekcijskog rješenja.
9. Budući da je tužiteljica izvršila obvezu iz inspekcijskog rješenja od 23. prosinca 2022., pravilno je i na zakonu osnovano tuženik obustavio postupak izvršenja tog rješenja.
10. Ne dovode do drugačijeg rješenja ove upravne stvari ni žalbeni prigovori kojima tužiteljica osporava zakonitost inspekcijskog rješenja od 23. prosinca 2022., koje je u konkretnom slučaju izvršila. Naime, prigovori koji se odnose na zakonitost rješenja kojim je tužiteljici naređeno uklanjanje predmetnih građevina, su ocijenjeni u upravnom sporu pokrenutom radi poništenja tog rješenja.
11. Kako žalbenim prigovorima nije dovedena u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a ni pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog i postupovnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanjem žalbe.
12. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog Suda, ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija, zbog čega je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao izreci.
U Zagrebu 20. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
