REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Usž-3479/2024-2

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda, Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PĆ iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gjergj Lekaj i Marka Rogića u Rijeci, Dolac 8, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Crikvenica, Ulica kralja Tomislava 85a, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-666/2024-8 od 19. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-666/2024-8 od 19. srpnja 2024.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, točkom I izreke, odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/849, URBROJ: 511-09-27-24-1 od 20. ožujka 2024. te je i odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka II izreke). Navedenim rješenjem tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

2. Tužitelj u žalbi protiv navedene presude u bitnom navodi da nisu razmotreni njegovi argumenti o okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni, odnosno propusti prilikom procesuiranja prekršaja. Prvostupanjski sud nije uzeo u obzir relevantne okolnosti odnosno činjenicu da su prekršaji počinjeni u različitim okolnostima koje bi mogle opravdati blažu sankciju. Iako prekršajni nalozi sadrže klauzulu pravomoćnosti, tužitelj ističe da je tijekom donošenja naloga bilo nedostataka koji su trebali biti predmet sudske kontrole. Predlaže poništiti rješenje tuženika i odrediti mu trošak upravnog spora. Traži trošak sastava žalbe.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio svoj odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima -"Narodne novine", broj: 36/24. -dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog kojeg bi pobijana presuda bila nezakonita.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelju rješenjem tuženika ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te je određeno da je istu dužan predati u roku od 8 dana od primitka tog rješenja na temelju odredbe članka 286. stavka 4. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.– dalje: ZSPC). Naime, tužitelj je u razdoblju od dvije godine prikupio ukupno 15 negativnih prekršajnih bodova i to na temelju pravomoćnog Obveznog prekršajnog naloga II postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/22-4/39604, URBROJ: 511-19-45- 22-2 od 14. lipnja 2022. (3 negativna boda temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC-a), pravomoćnog Obveznog prekršajnog naloga I postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-4/20134, URBROJ: 511-19-44-23-2 od 20. ožujka 2023. (3 negativna boda temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC-a), pravomoćnog Prekršajnog naloga Policijske postaje Crikvenica, KLASA: 211-07/23-1/6792, URBROJ: 511-09- 27-23-1 od 25. lipnja 2023. (6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 289. stavka 6. ZSPC-a) i pravomoćnog Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Crikvenica, KLASA: 211-07/23-1/20913, URBROJ: 511-09-27-23-1 od 25. lipnja 2023. (3 negativna boda temeljem članka 199. stavka 14. ZSPC-a).

7. Odredbom navedenog članka 286. stavka 1. ZSPC-a propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema odredbi stavka 4. istog članka ZSPC-a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Imajući na umu citirane odredbe te okolnosti konkretnog slučaja, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika kojim je na temelju citirane odredbe članka 286. stavka 4. ZSPC-a tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

9. Povodom tvrdnji tužitelja da je prilikom donošenja prekršajnih naloga bilo procesnih nedostataka, uz ranije isticanje da isti nisu bili uredno dostavljeni, valja reći da upravni sud u upravnom sporu, nije ovlašten ispitivati jesu li bile ispunjene pretpostavke za izdavanje potvrde prekršajnih naloga policijskih postaja kao uostalom ni pravomoćnosti odluka prekršajnih sudova. Naime, prvostupanjski upravni sud utvrđuje nalaze li se u spisu odluke o prekršajima, odnosno prekršajni nalozi i imaju li pečat s klauzulom pravomoćnosti, a što je u konkretnom slučaju ispunjeno. Ako je nadležno tijelo već donijelo odluku i ako je na toj odluci nadležno tijelo iskazalo pravomoćnost, tada upravni sud u upravnom sporu ne može kao prethodno pitanje riješiti ono pitanje o kojem je pravomoćno odlučilo nadležno tijelo. Stoga, suprotnim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje zakonitost pobijane prvostupanjske presude.

10. Slijedom navedenog, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

11. Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odbiti žalbu tužitelja, kao i njegov zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a jer sa istom nije uspio.

U Zagrebu 20. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović