Poslovni broj: Usž-4336/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja DOMJANIĆ TEKSTIL d.o.o., Čakovec, Slemenice 37, OIB: 47420632925, protiv rješenja tuženika Međimurske županije, Upravnog odjela za skupštinu, opću upravu i pravne poslove, Čakovec, Ruđera Boškovića 2, OIB: 09161580297, klasa: UP/II-363-04/23-01/17, urbroj: 2109-06-24-02 od 24. siječnja 2024., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Čakovca, Čakovec, Kralja Tomislava 15, OIB: 44427688822, radi komunalne naknade, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-1325/2024-9 od 27. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-1325/2024-9 od 27. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-363-04/23-01/17, urbroj: 2109-06-24-02 od 24. siječnja 2024., kojim je po žalbi tužitelja poništeno rješenje Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, izgradnju grada i upravljanje nekretninama Grada Čakovca, klasa: UP/I-363-02/23-02/108, urbroj: 2109-2-08-01-23-2 od 21. studenoga 2023. te je predmet vraćen na ponovni postupak. Naprijed navedenim rješenjem tijela prvog stupnja tužitelj je utvrđen obveznikom plaćanja komunalne naknade te mu je određena visina komunalne naknade za neiskorišteni poslovni prostor na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Tužitelj u žalbi navodi da je kao poduzeće morao zatvoriti pogon gdje su imali šivaonu te su 1. ožujka 2023., zatvorili poduzeće odnosno isto odjavili. Ističe da je došlo do povećanja cijene struje, vode, plina te smatra da ne bi trebao plaćati komunalnu naknadu za prostorije koje mu nisu potrebne. Iz sadržaja žalbe proizlazi da istu predlaže uvažiti.

3. Tuženik i zainteresirana osoba nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema odredbi članka 126. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS) protiv presude upravnog suda stranke mogu izjaviti žalbu zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu i pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Sud nalazi da se osporena presuda prvostupanjskog upravnog suda ne može ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj citiranom zakonskom odredbom. To stoga jer je, prema podacima sveza spisa, postupak prije donošenja osporene odluke proveden sukladno odredbama ZUS-a, a prvostupanjski upravni sud je istu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke, nakon čega je osnovano zaključio da nema mjesta usvajanju tužbenog zahtjeva tužitelja.

7. Naime, postupanje tuženika utemeljeno je na odredbi članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21. -dalje: ZUP) prema kojoj će drugostupanjsko tijelo dostaviti predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu kad je za donošenje novog rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti.

8. U konkretnom slučaju predmet je vraćen na ponovni postupak budući je utvrđeno da tijelo prvog stupnja nije pravilno primijenilo vrijednost boda komunalne naknade (B) odnosno da je došlo do pogrešne primjene općeg akta kojeg je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti.

9. Imajući u vidu navedeno poništavanjem prvostupanjskog rješenja i vraćanjem predmeta na ponovni postupak nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja pa ukoliko je u međuvremenu došlo do promjene podataka bitnih za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade nema zapreke da tužitelj takvu promjenu prijavi upravnom tijelu jedinice lokalne samouprave nadležnom za poslove komunalnog gospodarstva.

10. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić