Kzd-115/2022-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Ante Unkovića kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AC zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-66/22 od 11. svibnja 2022. godine, nakon održane javne rasprave dana 11. veljače 2025. godine u nazočnosti savj. ODO u Splitu SC i okrivljenika osobno,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AC, zvani " A", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok, S i ACJ, rođene K, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj i građevinski radnik, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac četvero djece, vojni umirovljenik s mirovinom od 720,00 eura
k r i v j e
što je u razdoblju od listopada 2021. do 28. prosinca 2021., u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, u prisutnosti njihove zajedničke djece ACJ (rođene 2010.), KC (rođene 2011.) i ČC (rođenog 2014.), verbalno se sukobljavao sa svojom suprugom RC, razbijao predmete po kući i rukama kidao odjeću svoje supruge, svjestan da time ugrožava njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, te djetetu ACJ govorio da nije njegovo dijete, da tko zna tko ju je napravio, da je koza i balavica, a dijete ČC u više navrata udarao otvorenim dlanom po licu i nogama i remenom po nogama,
dakle, na drugi način povrijedio prava troje djece,
čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to tri kaznena djela - povredom djetetovih prava – djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.
II. Nakon toga se okrivljeniku AC za svako počinjeno kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju čl. 177. st. 2. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci
III. Stoga se okrivljenik AC na temelju čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine.
IV. Potom se okrivljeniku AC na temelju čl. 56. KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 148. st. 1. i 2. t. 6. u svezi s čl. 148. st. 6. KZ/11 okrivljenik AC dužan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200 eura (dvjestoeura) dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.ODO u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOz-DO- 66/22 od 11. svibnja 2022. godine protiv okrivljenika AC zbog tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.
2. Na raspravi dana 17. listopada 2024. godine okrivljenik je naveo da se smatra krivim za sva tri kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani, na kraju početku dokaznog postupka, okrivljenik je naveo da je nakon ovih događanja nastavio zajednički život sa svojom suprugom ĆC i njihovom zajedničkom djecom, a on da se supruzi ispričao te da je ona ispriku prihvatila. Naposljetku je naveo da je prestao piti prije godinu i pol dana, da povremeno odlazi u klub liječenih alkoholičara, ali i na psihijatrijske preglede kod dr. HC na Odjel za psihijatriju KBC Split.
3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. prosinca 2021. za AC (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BC u Policijskoj postaji Kaštela s DVD snimkom (list 16-20 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene-žrtve RC sastavljen u Županijskom sudu u Splitu od 11. veljače 2022. (list 52-53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećenog djeteta ACJ sastavljen u Županijskom sudu u Splitu od 11. veljače 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 54-56 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Dolores Britvić od 21. veljače 2022. (list 63-68 spisa), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Split, Podružnice Kaštela za obitelj ACJ (list 70-78 spisa) kao i socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad
– područnog ureda Kaštela, iskaz ranije ispitane svjedokinje EC te izvod iz KE za okrivljenika.
3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik AC počinio sva tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret
4.1. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom svjedoka – zz oštećenika RC koja je u cijelosti potvrdila navode okrivljenika te opisala okrivljenikovo postupanje prema djeci kao i iskaza djeteta – žrtve SCJ koja je navela kako ju je otac učestalo vrijeđao, razbijao razne predmete po kući, a opisala je i fizičko nasilje njezinog oca prema bratu ČC.
5. U skladu s navedenim, a kako je svjedokinja RC izričito navela da joj je AC znao govoriti ružne riječi, a koje su djeca mogla čuti iako bi bili u sobi, 2-3 puta udario po guzi malog ČC te u njenoj prisutnosti djetetu GC govorio " da joj on nije otac, da pita mater ko ju je napravio i da bježi od njega", koji navodi su uklopljeni u iskaz djeteta – žrtve ACJ koja potvrđuje navode majke pa i detaljnije nego ona iskazuje, koje iskaze sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne i sukladni su priznanju okrivljenika.
6. Pri tome je okrivljenik postupao s neizravnom namjerom jer je u razdoblju od listopada 2021. do 28. prosinca 2021., u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, u prisutnosti njihove zajedničke djece ACJ (rođene 2010.), KC (rođene 2011.) i ČC (rođenog 2014.), verbalno se sukobljavao sa svojom suprugom RC, razbijao predmete po kući i rukama kidao odjeću svoje supruge, svjestan da time ugrožava njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, te djetetu ACJ govorio da nije njegovo dijete, da tko zna tko ju je napravio, da je koza i balavica, a dijete ČC u više navrata udarao otvorenim dlanom po licu i nogama i remenom po nogama, dakle na drugi način povrijedio prava troje djece pa ga je sud proglasio krivim zbog počinjenja tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.
7. Tijekom postupka angažirana je sudska vještakinja Dolores Britvić koja je u svom pisanom nalazu i mišljenju navela da je okrivljenik AC osoba koja iskazuje značajke PTSP-a i karakternih promjena nakon dugogodišnje ovisnosti o alkoholu, a koja je dovela do razvoja ovisnosti u težem stupnju. Međutim vještakinja je navela kako ne nalazi opasnost za okolinu ni opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela pa sukladno tome ne predlaže primjenu sigurnosne mjere obveznog liječenja, a njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja djela bila je bitno smanjena zbog udruženog učinka zlouporabe alkohola kao i karakternih promjena, ali se u ovom slučaju radi o samoskrivljenoj smanjenoj ubrojivosti.
8. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.
9. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika AC, na temelju čl. 177. st. 2 u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam ) mjeseci, a potom na temelju čl. 51. KZ/11 istoga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine pa potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome i izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
10. Ovdje treba kazati da je zz oštećenika RC navela da prihvaća ispriku svoga supruga za utuženo ponašanje te da je slijedom toga nastavila zajednički život sa svojom djecom i suprugom pa tako se radi o naročito olakotnoj okolnosti jer se počinitelj pomirio sa žrtvom, sud je ublažio za svako kazneno djelo kazne zatvora ispod zakonskog minimuma te potom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine, uvjetnu kaznu zatvora s rokom provjeravanja od 5(pet) godine.
11. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, kao i da će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije upravo izricanjem uvjetne osude.
12. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika i iskazanog kajanja zbog počinjenog kaznenog djela kao i njegove obiteljske prilike obzirom da je otac i uzdržavatelj troje malodobne djece dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu dosadašnje osuđivanosti istog zbog istovrsnog kaznenog djela kada je odlukom Općinskog suda u Splita u predmetu broj Kzd-125/19 od 6. srpnja 2020. godine osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od tri godine te posebnom obvezom liječenja od ovisnosti o alkoholu na rok od tri godine.
13. Iako je okrivljenik počinio nova kaznena djela povrede djetetovih prava u roku kušnje, upravo činjenica da je nastavio živjeti u zajedničkom domaćinstvu s malodobnom djecom kao njihov uzdržavatelj te činjenicu oprosta njihove zakonske zastupnice, zaključak je suda kako će se upravo sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, ali sada sa rokom kušnje u duljem trajanju.
14. Na temelju čl. 148. st. 1. i 2. t. 6. u svezi s čl. 148. st. 6. KZ/11 okrivljenik AC dužan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200 eura (dvjestoeura) s obzirom na trajanje i složenost istog dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka obzirom da je uzdržavatelj troje malodobne djece.
U Splitu, 11. veljače 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ
ANTE UNKOVIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO u Splitu
- okrivljeniku
- zz oštećenika, po pravomoćnosti,
- u spis
