REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U OSIJEKU

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž Ob-159/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Šimiću, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Osijek, Osijek, Ivana Gundulića 22, protiv protustranke 1. RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], koju zastupa Marina Burić, odvjetnica u Osijeku, protustranke 2. mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica OB, dipl. iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Osijek i protustranke 3. Centra za pružanje usluga u Zajednici Klasje Osijek, OIB: 13771936999, Osijek, Ružina 32, radi oduzimanja prava majci na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o mlt. djetetu ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranke RB protiv rješenja o troškovima postupka Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-574/2024-4 od 30. listopada 2024., 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje o troškovima postupka, sadržano u točki II. izreke rješenja Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-574/2024-4 od 30. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev žaliteljice za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu 200,00 EUR.

Obrazloženje

Predmet postupka:

1.

Predmet ovog postupka bilo je oduzimanje prava majci RB na stanovanje s mlt. kćeri BB i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. djetetu ustanovi socijalne skrbi, nakon što je mlt. BB, žurnom mjerom izdvojena iz obitelji i smještena u ustanovu, te nakon što je rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-922/2023 od 9. studenoga 2023. mlt. BB privremeno povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici „Klasje“, Osijek, u trajanju 30 dana, koja mjera je produljena rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-972/2023 od 10. prosinca 2023. za daljnjih 30 dana.

1.1.

Rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-16/2024-2 od 8. siječnja 2024. mlt. BB je privremeno povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici „Klasje“, određeno je ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, koja privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi oduzimanja prava majci na stanovanje s mlt. djetetom, koji je vođen kod Općinskog suda u Osijeku pod brojem R1 Ob-16/2024, dok se rješenjem od 10. travnja 2024. mijenja navedeno rješenje u odnosu na način i dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom.

1.2.

Prvostupanjski sud je odlukom R1 Ob-16/2024-11 od 29. svibnja 2024., odbio zahtjev predlagatelja za oduzimanjem prava majci RB na stanovanje s mlt. kćeri BB i povjeravanja svakodnevne skrbi o mlt. djetetu ustanovi socijalne skrbi.

1.3.

Županijski sud u Zagrebu je zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, svojom odlukom Gž Ob-286/2024-2 od 25. lipnja 2024., ukinuo rješenje Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-16/2024-11 od 29. svibnja 2024.

1.4.

Nakon donesenih odluka sudova, primijenjena je blaža mjera obiteljskopravne zaštite - mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, od 22. srpnja 2024., u trajanju godinu dana.

1.5.

Tijekom praćenja izrečene blaže mjere, predlagatelj je zaključio da majka sa svojim partnerom vodi svakodnevnu brigu i skrb o mlt. BB, koja je završila 6. razred osnovne škole s vrlo dobrim uspjehom, da voditelj mjere potiče i razgovara s majkom i djetetom o uključivanju djeteta u svakodnevne kućanske aktivnosti, kako bi što manje slobodnog vremena provodila na društvenim mrežama, kao i to da dijete poštuje dogovor s majkom u odnosu na vrijeme druženja s prijateljima, da se dijete uključi u neke sportske aktivnosti, obzirom da je ranije trenirala kickboks, slijedom čega je 23. listopada 2024. povukao prijedlog za oduzimanje prava majci RB na stanovanje s mlt. kćeri BB i povjeravanja svakodnevne skrbi o mlt. djetetu ustanovi socijalne skrbi.

Odluka prvostupanjskog suda:

2.

Prvostupanjski sud je točkom I. izreke rješenja R1 Ob-574/2024-4 od 30. listopada 2024. utvrdio da da je prijedlog predlagatelja povučen, dok je točkom II. odbio zahtjev protustranke RB za naknadom troškova postupka u iznosu 400,00 EUR.

Žalbeni razlozi i odgovor na žalbu:

3.

Protustranka RB žalbom pobija odluku sadržanu pod točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-574/2024-4 od 30. listopada 2024. i traži naknadu troškova postupka u iznosu 400,00 EUR.

3.1.

Protustranka osporava odluku suda o odbijanju naknade joj troškova postupka, navodeći da je predlagatelj prije podnošenja prijedloga za trajnim oduzimanjem roditelju prava na stanovanje s mlt. djetetom, koja mjera se primjenjuje kao krajnja u postupcima obiteljskopravne zaštite, na temelju raspoloživih informacija, mogao i trebao pokušati vratiti mlt. dijete u obitelj majke. Ističe da se majka protivila prijedlogu i da stoga predlagatelj treba snositi troškove postupka.

3.2.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Ocjena drugostupanjskog suda:

4.

Žalba nije osnovana.

4.1.

Čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP-a), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ-a), propisano je da drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ovoga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

4.2.

Ispitujući pobijanu odluku o troškovima postupka, postupak koji joj je prethodio, žalbene navode protustranke RB, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio nijednu od prethodno navedenih bitnih povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

4.3.

Svoju odluku prvostupanjski sud obrazlaže time da je čl. 366. st. 1. ObZ-a propisano da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Prvostupanjski sud se poziva i na čl. 158. st. 2. ZPP-a, a prema kojoj odredbi, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

4.4.

Prvostupanjski sud obrazloženje svoje odluke temelji na činjenici da protustranci RB ne pripada pravo na naknadu troškova postupka zbog postojanja drugih razloga na strani protustranke zbog kojih je predlagatelj povukao prijedlog te da stoga predlagatelj nije dužan protustranci naknaditi troškove postupka.

4.4.1.

Taj razlog, prema stavu prvostupanjskog suda, predstavlja činjenica da je predlagatelj povukao prijedlog nakon što je tijekom praćenja izrečene blaže mjere obiteljskopravne zaštite – mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, od 22. srpnja 2024., u trajanju godinu dana, utvrđeno da majka sa svojim partnerom vodi svakodnevnu brigu i skrb o mlt. BB, koja je završila 6. razred osnovne škole s vrlo dobrim uspjehom, da voditelj mjere potiče i razgovara s majkom i djetetom o uključivanju djeteta u svakodnevne kućanske aktivnosti, kako bi što manje slobodnog vremena provodila na društvenim mrežama, kao i to da dijete poštuje dogovor s majkom u odnosu na vrijeme druženja s prijateljima, da se dijete uključi u neke sportske aktivnosti, obzirom da je ranije trenirala kickboks, pa se po ocjeni prvostupanjskog suda u smislu čl. 158. st. 2. ZPP-a radi o drugom razlogu koji se može pripisati protustranci RB, koji je doveo do povlačenja prijedloga.

4.5.

Ovakvo obrazloženje kao pravilno prihvaća i žalbeni sud.

4.6.

Nije u pravu protustranka RB kada navodi da je predlagatelj prije podnošenja prijedloga sudu za trajnim oduzimanjem majci RB prava na stanovanje s mlt. kćeri BB, mogao i trebao pokušati vratiti mlt. dijete u obitelj majke, te da je, što posredno implicira, neosnovano pokrenuo ovaj sudski postupak.

4.7.

Protustranka zanemaruje činjenicu da je Županijski sud u Zagrebu odlukom Gž Ob-286/2024-2 od 25. lipnja 2024., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-16/2024-11 od 29. svibnja 2024., kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za oduzimanje prava majci RB na stanovanje s kćeri BB, zauzeo stav da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je zaključio da nisu ostvarene zakonom propisane pretpostavke za prihvaćanje predmetnog prijedloga za oduzimanje majci prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi, posebno imajući u vidu da se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KOz-DO-9/2024-1 od 25. siječnja 2024. majci RB stavlja na teret da je grubo zanemarila svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta te zlostavljala dijete jer nije poduzela radnje kojima bi sprječavala nasilje koje se događalo u Poreču od 2018. do 2021., da je od lipnja 2021. do rujna 2023. učestalo bezrazložno vikala na dijete, nije se brinula o školovanju djeteta, a od kraja prosinca 2022. brigu o djetetu prepustila osobi koju je kratko poznavala.

4.8.

Dakle, kako je nakon odluke prvostupanjskog suda R1 Ob-16/2024-11 od 29. svibnja 2024., kojom je odbijen zahtjev predlagatelja, te odluke Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob-286/2024-2 od 25. lipnja 2024., kojom je prethodna odluka ukinuta, izrečena blaža mjera obiteljskopravne zaštite - mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, od 22. srpnja 2024., u trajanju godinu dana, te utvrđeni razlozi zbog kojih je došlo do povlačenja prijedloga (navedeni u točki 4.4.1. ove drugostupanjske odluke), opravdano je prvostupanjski sud zaključio da je majka uskladila svoje postupanje u interesu maloljetne kćeri, zbog čega joj ne pripada pravo na naknadu troškova zbog postojanja drugih razloga na strani protustranke zbog kojih je predlagatelj povukao prijedlog, a povlačenje je predlagatelj obrazložio na ročištu 23. listopada 2024.

5.

Slijedom sveg prethodno obrazloženog, primjenom čl. 381. st. 1. ZPP-a, te čl. 380. toč. 2. ZPP-a, riješeno je kao u izreci pod toč. I., dok se odluka pod toč. II. temelji na činjenici da žaliteljica nije uspjela sa žalbom pa joj ne pripada trošak sastava žalbe u iznosu 200,00 EUR.

U Osijeku 20. veljače 2025.

Sudac:

Tomislav Šimić