Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1116/2023.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EJ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 45. stavak 4. u svezi s člankom 293. stavak 1., članka 12. stavak 8., članka 196. stavak 5. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-4/73078, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 28. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EJ, od oca EJ i majke E, rođ. R, rođen **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, umirovljenik, s mirovinom od 450,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 30. kolovoza 2023. u 8:30 sati u Gradu Popovača u Kutinskoj ulici kbr.1. izlazni kolnik benzinske postaje INA upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i uključio se bez zaustavljanja vozilom na kolnik Kutinske ulice, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, već je nastavio kretanje skretanjem u desno u smjeru zapada, uslijed čega je na sjevernoj prometnoj traci Kutinske ulice s zadnjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je sjevernom prometnom trakom Kutinske ulice u smjeru Popovače, odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada upravljala RJ čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavak 1, kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. nakon prometne nesreće okrivljenik EJ je sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, a dana 30. kolovoza 2023. u 16:30 sati u mjestu [adresa] na adresi stanovanja pronađen je počinitelj EJ i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] gdje je obavljen očevid na vozilu i razgovor na okolnosti prometne nesreće

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1., kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što tom prilikom pod 1. je postupio suprotno prometnom znaku Obavezno zaustavljanje

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 410,00 eura (četristodeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak očevida u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura) te trošak svjedoka u iznosu od 9,02 eura (deveteuraidvacenta) što ukupno iznosi 88,02 eura (osamdesetosameuraidvacenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/23-4/73078, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 28. rujna 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik putem branitelja Denisa Pedića uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 13. veljače 2025. godine ispitan je okrivljenik EJ i policijski službenik IJ.

3. Okrivljenik EJ je u svojoj obrani naveo da za prekršaje koji mu se stavljaju na teret ne smatra se krivim. Dana 30.08.2023. došao je na benzinsku postaju u mjesto Popovača kako bi u osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] natočio gorivo. Nije mogao doći do agregata s obzirom da je bila postavljena ograda jer je bilo pražnjenje goriva iz cisterne u agregate pa je sačekao do nekih 7,30 sati. Nakon što je natočio gorivo krenuo je vozilom i stao je na vidno postavljeni prometni znak Obavezno zaustavljanje-Stop budući se morao uvjeriti ne nailaze li cestom s prednošću prolaska kakva druga vozila, a budući su cestom s prednošću prolaska kretala tri vozila morao je stajati da ih propusti, da bi u vrijeme dok je stajao u njegov zadnji dio vozila, odnosno u lijevu stranu udarila JJ. Iako su postojale dvije trake ona je mogla skrenuti u lijevo i uključiti se u drugu traku i ne bi udarila u njegovo vozilo. Međutim zbog same činjenice da se radi o mladom vozaču ona to nije učinila. On se svojim vozilom uputio nekih 20-ak metara dalje i stao i izašao van, da bi druga sudionica nesreće također izašla iz svog vozila i počela vikati na njega. Na mjestu događaja ostao je nekih pola sata, budući je druga sudionica nesreće zvala policiju, no međutim kako policije nije bilo, a on je imao naručen pregled u bolnici u Bjelovaru u 8,30 sati i nakon što se vratio kući u 12,30 na njegovu kućnu adresu je došla policija i izvršila fotografiranje njegovog vozila i dao im je izjavu na okolnosti same prometne nesreće. Također se ne smatra krivim ni za prekršaj kojim mu se stavlja na teret da je upravljao istim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole jer je u to vrijeme imao valjanu vozačku dozvolu. Stoga što se ne smatra krivim, predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je osoba starije životne dobi i mora ići na česte liječničke kontrole.

4. Svjedok policijski službenik IJ je izjavio da je dana 30.08.2023. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu Popovača u Kutinskoj ulici kbr. 1 na sjevernoj kolničkoj traci Kutinske ulice, a po prethodnoj dojavi oštećene RJ koja je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] sjevernim prometnim trakom Kutinske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada. Na mjestu događaja prometne nesreće zatekli su oštećenu RJ i vozilo kojim je upravljala te očevidom mjesta događaja i oštećenjima na vozilu pronađeni su fragmenti na prednjem desnom bočnom dijelu u vidu mehaničkih oštećenja i trag laka crvene boje, dok su na sjevernom kolničkom traku pronađeni komadi plastike zadnjeg lijevog bočnog svjetla vozila okrivljenika. Vozilo počinitelja nije pronađeno na mjestu događaja već su istoga dana oko 16,30 sati pristupili na adresu njegovog stanovanja gdje su obavili očevid na vozilu i pomoću mjerne letve utvrdili da visina mehaničkog oštećenja na vozilu počinitelja odgovora mehaničkom oštećenju na vozilu oštećene. Osim toga komadići fragmenti plastike koji su izuzeti očevidom na mjestu događaja i uklopljeni su u mehaničko oštećenje na vozilu počinitelja, odnosno odgovaraju komadima plastike koji nedostaju na vozilu. Počinitelj je negirao počinjenje prekršaje te je bio dosta arogantan te iz svega navedenog proizlazi da se on prilikom izlaska sa prostora benzinske postaje nije zaustavio na znak STOP i propustio vozilo kojim je upravljala oštećena, a koja se kretala sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, dakle da nije postupio po vidno postavljenom znaku i uključio se na kolnik Kutinske ulice bez zaustavljanja, te da nakon prometne nesreće je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenoj nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je prouzrokovao prometnu nesreću. Na adresi stanovanja od istog su zatražili vozačku dozvolu i uvidom u istu utvrdili su da joj je bilo isteklo važenje. Nakon obavljenog očevida sačinjen je zapisnik o očevidu, izvršeno je alkotestiranje oba sudionika nesreće, sačinjen situacijski plan, izvješće o počinjenom prekršaju na osnovu kojeg je sačinjen obavezni prekršajni nalog.

Okrivljeni je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da nisu točne tvrdnje koje je u istom naveo, na što je svjedok odgovorio da je nepristran i niti u kakvoj vezi sa sudionicima prometne nesreće te potpuno nezainteresiran za ishod prekršajnog postupka.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, punomoć list 4 spisa, povratnica list 7 spisa, obavezni prekršajni nalog list 8 i 9 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 11 spisa, zapisnik o očevidu list 12 – 15 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime RJ list 18 spisa, na ime EJ list 19 spisa, fotodokumentacija očevida list 21 – 38 spisa, situacijski plan list 39 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 47 i 48 spisa.

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 12. spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Popovača u Kutinskoj ulici kod kbr.1. Na mjestu događaja prometne nesreće pronađeni nisu pronađeni tragovi kočenja niti zanošenja vozila. Osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] je dužine 4,10 metara i širine 1,70 metara, dok je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] dužine 3,90 metara i širine 1,65 metara. Širina kolnika na prostoru benzinske postaje INA na mjestu događaja prometne nesreće iznosi 6,00 metara, dok je širina Kutinske ulice na mjestu događaja 10 metara, od čega je sjeverna prometna traka širine 3,30 metara dok je južna prometna traka odvojena markerima za razdvajanje prometa širine 9,70 metara. Kolnik Kutinske ulice je podijeljen na dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u oba smjera, a dijele ih markeri za razdvajanje smjerova vožnje na montažnim rubnjacima, na kolnom izlazu iz prostora BP INA postavljeni su prometni znakovi izričitih naredbi STOP I OBAVEZAN SMJER U DESNO. Brzina kretanja prometnim znakom je ograničen na 40 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovao je EJ vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede, RJ kao vozačica vozila M1 registarske [registarska oznaka] koja nije zadobila ozljede, BJ putnica u vozilu M1 registarske [registarska oznaka] koja nije zadobila ozljede i LJ kao putnik u vozilu vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednji branik, prednje desno svijetlo i prednji desni blatobran i vozilo M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: stražnji branik, stražnje lijevo svijetlo i stražnji lijevi blatobran.

7. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 vidljiv je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografirano prilaznom cestom BP INA u Popovači s položajem prometnih znakova, fotografija F 5 prikazuje mjesto događaja prometne nesreće u Kutinskoj ulici, fotografija F 6 prikazuje krhotine plastike otpale sa osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] a fotografija F 7 prikazuje krhotine plastike otpale sa osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F 15 do F 18 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografija F 19 prikazuje oštećenje na prednjoj strani osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] fotografirano uz mjernu letvu a F 22 i 23 prikazuju oštećenja na stražnjem lijevom uglu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] fotografirano uz mjernu letvu.

8. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, prometni znak "Obavezno zaustavljanje" sa dopunskom tablom "Obavezni smjer u desno", krhotine plastike, boje i laka koji su otpali sa oba vozila i položaj markera za razdvajanje smjerova vožnje na montažnim rubnjacima.

9. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da se dana 30. kolovoza 2023. oko 8,30 sati u gradu Popovača, u Kutinskoj ulici kbr. 1 – izlazni kolnik BP INA dogodila prometna nesreća na način da je EJ upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] navedenim izlaznim kolnikom iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada sa kolnog izlaza prostora BP INA te je suprotno vidno postavljenom znaku STOP Obavezno zaustavljanje uključio se bez zaustavljanja na kolnik Kutinske ulice, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, već je nastavio kretanje skretanjem u desno u smjeru zapada uslijed čega je na sjevernoj prometnoj traci Kutinske ulice sa zadnjim lijevim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] udario u prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je sjevernom prometnom trakom Kutinske ulice iz smjera Volodera u smjeru Popovače odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada upravljala RJ. Nakon navedenog događaja EJ je sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] se udaljio sa mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Dana 30. kolovoza 2023. u 16,30 sati u mjestu [adresa] na adresi stanovanja je pronađen EJ i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] gdje je obavljen očevid na vozilu i razgovor na okolnosti događaja. Očevidom je utvrđeno da je vozač EJ za vrijeme prometne nesreće upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole, čime je počinio prekršaje iz članka 45. stavak 1., članka 176. stavak 2., članka 196. stavak 1. i članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 5., članku 196. stavak 5. i članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je EJ dana **.**.2023. u 16,59 sati u mjestu Popovača, Kutinska ulica kbr. 1 alkotestiran uporabom uređaja marke Drager alcotest tv.br. ARHH-0289 te da je kod istog reakcija na alkohol izostala.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je RJ dana **.**.2023. u 10,30 sati u mjestu Popovača, Kutinska ulica kbr. 1 alkotestiran uporabom uređaja marke Drager alcotest tv.br. ARHH-0289 te da je kod iste reakcija na alkohol izostala.

12. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su EJ u svezi s postupanjem dana 28.travnja 2023. utvrđeni troškovi u iznosu od 65,00 eura.

13. Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPP Kutina od 30. kolovoza 2023. godine sud nije prihvatio s obzirom da isti nije sačinjen u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona pa prema tome isti nije dokaz u prekršajnom postupku.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.

15. Dakle okrivljenik je iznoseći svoju obranu osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret ističući da je prilikom izlaska sa BP INA u mjestu Popovača postupio po vidno postavljenom prometnom znaku Obavezno zaustavljanje budući se namjeravao uključiti na kolnik Kutinske ulice, a kako su se cestom s prednošću prolaska kretala tri vozila morao je stati kako bi ih propustio, da bi u vrijeme dok je stajao u zadnji lijevi dio njegovog vozila udarila druga sudionica nesreće koja i unatoč tome što su postojale dvije prometne trake mogla je skrenuti u lijevo i uključiti se u drugu prometu traku. Druga sudionica nesreće je pozvala policiju no on ih nije mogao sačekati jer je imao naručen pregled u bolnici u Bjelovaru u 8,30 sati. Poriče da bi upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole te navodi da je u to vrijeme imao valjanu vozačku dozvolu.

16. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka policijskog službenika VJ koji je ujedno i sačinio zapisnik o očevidu na stranici broj 12 do 15 spisa iz istog nedvojbeno proizlazi da su nastala oštećenja na oba vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći i da su utvrđena na jednakoj visini od podloge tla s obzirom da je oštećenja mjerio mjernom letvom i da je iz dokumentacije o očevidu na listu spisa od 19 do 23 vidljivo da mjesta na kojima su nastala oštećenja na vozilima odgovaraju opisanoj dinamici nastanka prometne nesreće, te također navodi da je do kontakta vozila došlo na kolniku Kutinske ulice a ne na prostoru BP INA, a što navodi okrivljenik te da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole što okrivljenik također osporava budući je to nesporno utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu. Dakle sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću krećući se prostorom BP INA, te da nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku STOP Obavezno zaustavljanje i uključio se bez zaustavljanja vozilom na kolnik Kutinske ulice, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, već je nastavio kretanje skretanjem u desno u smjeru zapada uslijed čega je na sjevernoj prometnoj traci Kutinske ulice zadnjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] , te da je nakon toga napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću te da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole.

17. Stoga, sud je nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika te je cijeni kao pokušaj umanjenja ili izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 30. kolovoza 2023. u 8:30 sati u Gradu Popovača u Kutinskoj ulici kbr.1. izlazni kolnik benzinske postaje INA upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i uključio se bez zaustavljanja vozilom na kolnik Kutinske ulice, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, već je nastavio kretanje skretanjem u desno u smjeru zapada, uslijed čega je na sjevernoj prometnoj traci Kutinske ulice s zadnjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je sjevernom prometnom trakom Kutinske ulice u smjeru Popovače, odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada upravljala RJ a nakon prometne nesreće okrivljenik EJ je sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, a dana 30. kolovoza 2023. u 16:30 sati u mjestu [adresa] na adresi stanovanja pronađen je počinitelj EJ i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] gdje je obavljen očevid na vozilu i razgovor na okolnosti prometne nesreće te je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole i da je postupio suprotno prometnom znaku Obavezno zaustavljanje, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 196. stavak 5. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

20. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. - 4. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 4. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

22. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (potreba upravljanja motornim vozilom zbog učestalih liječničkih kontrola), to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

23. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog. 24. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis