Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Pp – 766/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku prema okrivljeniku HČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211- 07/25-5/3925 Ur.broj: 511-18-07-25-1 od dana 14. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik: HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OČ i H rođ. O, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e da bi dana 13. veljače 2025. (četvrtak) oko 13,00 sati u [adresa] u [adresa], u stanu u prizemlju zgrade, počinio psihičko nasilje u obitleji na štetu svog oca OČ (rođ. 1964.), na način da je bez ikakvog povoda glasno vikao i vrijeđao svog oca riječima: 2 Ti si majmun, stari magarac, što ćeš ti meni, ovo ću ja sve uzeti, kurvaru i pijančino jedna!", nakon čega je OČ pozvao policiju čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji,

čime da bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar u Klasi: 211-07/25-5/3925 Ur.broj: 511-18-07-25-1 od dana 14. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti jer je navedene prigode došlo do verbalnog sukoba između njega i oca. On je ocu rekao navedene riječi, a nakon toga je nadalje ostao u kući dok je otac pozvao policiju.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita Obavijest po čl. 109.a Prekršajnog zakona, Izvješća PP Zadar, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilja u obitelji, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Izvješće o uhićenju, Obrazac za provođenjem pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, te izvadak iz prekršajne evidencije. kao i zaprimljeno psihijatrijsko vještačenje vještaka dr. Denisa Sabljara, stalnog sudskog vještaka.

2. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog djela prekršaja za koji se tereti jer iz nalaza i mišljenja dr. Denisa Sabljara, stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, a koji nalaz i mišljenje je Sud u dokaznom postupku pročitao i prihvatio jer je isti dat po pravilima struke. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da okrivljenik boluje od teške kronične duševne bolesti dg:

Shizophrenia paranoides F20.0. Okrivljenik je u vrijeme prekršaja bio neubrojiv i nije upravljao svojim postupima i voljom, nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja. Zbog svega navedenog, mišljenje je vještaka kako postoji opasnost (visoki stupanj vjerojatnosti) da u budućnosti počini neko teže prekršajno djelo, pa se stoga preporuča odrediti zaštitnu mjeru liječenja zbog duševne bolesti u psihijatrijskoj ustanovi. Navodi se i kako isti nije raspravno sposoban.

3. Članak 26. Prekršajnog zakona propisuje kako neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcije. Neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

4. S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. a u svezi čl. 26. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret.

5. Obzirom da je Sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučeno je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru, 20. veljače 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: HČ Zatvor u Zadru,

2. tužitelju: PU Zadarska, PP Zadar,

3. oštećeniku: SČ, [adresa] – po pravomoćnosti,

4. pismohrani-ovdje.