REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2127/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IM zbog prekršaja iz članka 116. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u svezi članka 116. stavak 1. točka 1. istog Zakona (Narodne novine: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24 u daljnjem tekstu Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA:340-06/22-02/1500, URBROJ: 530-08-3-1-2-24-6/MM od 18. travnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
presudio je
Okrivljeni IM, sin I i F, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa], sa završenom SSS, vozač, vlasnik obrta, s mesečnim primanjima oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v je
što je dana 14. ožujka 2024. godine sa početkom u 13.00 sati na autocesti A1 u mjestu Nadin, na odmorištu Nadin u smjeru sjevera, neposrednim inspekcijskim nadzorom, osobnim zapažanjem i naknadnom provjerom prijevozne dokumentacije, utvrđeno da je vozač FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., u ime i za račun okrivljenog prijevoznika obavljao javni međunarodni cestovni prijevoz tereta (razno voće i povrće, u trenutku nadzora prazna povratna vožnja) na relaciji Italija (utovar u Veroni) Hrvatska (iskrcaj u Dugopolju oko 8.00 sati na dan inspekcijskog nadzora) upravljajući skupom teretnih vozila najveće dopuštene mase preko 35000 kg, reg oznaka [registarska oznaka]/ PU321-TZ iako vozač FM u trenutku inspekcijskog nadzora nije bio stručno osposobljen zato što se kao vozač koji upravlja vozilima za koje je potrebna vozačka dozvola C i CE kategorije nije redovito osposobljavao kroz obaveznu periodičnu izobrazbu (istekla 23. siječnja 2024. godine, a ponovno stečena 23. ožujka 2024. godine, odnosno 9 dana nakon inspekcijskog nadzora) u skladu sa člankom 5. stavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno okrivljena fizička osoba – obrtnik je dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 5. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 113. stavku 3. istog Zakona, a u svezi članka 116. stavka 1. podstavka 1. istog Zakona.
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.800,00 EUR (tisućuosamstoeura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.200,00 EUR (tisućudvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je optužni prijedlog KLASA:340- 06/22-02/1500, URBROJ: 530-08-3-1-2-24-6/MM od 18. travnja 2024. zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg je Sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom dana 20. veljače 2025. iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Međutim, ističe kako je smatrao da vozač FM ima sve potrebne dozvole. Naime, kako je njemu KOD 95 isticao u mjesecu siječnju 2024., dali su mu podatke gdje treba polagati i on da je držao da je isti to i položio. Međutim, nakon što je nad njima obavljen inspekcijski nadzor utvrđeno je da on taj KOD 95 nije produžio. Nakon toga odmah su ga upisali za polaganje i u roku od 9 dana od počinjenog prekršaja, on je isto i položio. Žao mu je što je do ovoga došlo. Navodi da sada strogo kontroliraju sve vozače kako se to ne bi ponovilo. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti te da kaznu ublaži i da uzme u obzir da nije prethodno kažnjavan zbog ovakvih djela, te također da se uzme u obzir priznaje djela i kajanje zbog počinjenog djela.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest (ls. 3), povratnicu (ls 4), službenu zabilješku (ls. 5), dostavu dokumentacije (ls 6-8), dopis (ls 9.), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu sa prilozima (ls 10-12), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (ls 14-15).
4. Člankom 5. stavkom 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovog Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača.
4.1. Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen (članak 5. stavak 4.) dok je člankom 116. stavkom 6. istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit fizička osoba - obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura.
4.3. Sud je primijenio gore citirani Zakon o prijevozu u cestovnom prometu, budući je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a izmijenjeni propis nije blaži za okrivljenika.
5. Na temelju provedenih dokaza, posebno materijalnih dokaza u spisu, Zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu s prilozima (ls. 10-12) i priznanja okrivljenika, ovaj Sud je nesporno utvrdio da su se kod okrivljenika ostvarila sva obilježja bića djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka nesporno proizlazi da vozač FM u trenutku inspekcijskog nadzora nije bio stručno osposobljen zato što se kao vozač koji upravlja vozilima za koje je potrebna vozačka dozvola C i CE kategorije nije redovito osposobljavao kroz obaveznu periodičnu izobrazbu koja je istekla 23. siječnja 2024. godine, a ponovno stečena 23. ožujka 2024. godine, odnosno 9 dana nakon inspekcijskog nadzora, dakle okrivljena fizička osoba – obrtnik je dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s člankom 5. stavkom 4. zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost uzimajući u obzir da isti nije kažnjavan za iste odnosno istovrsne prekršaje, te da nije recentnije kažnjavan, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 20. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: IM
3. Tužitelju: Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu nifrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza,
4. Spis-ovdje.
