REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Poslovni broj: R1 Ob-608/2024-19
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Maji Karaman Grbavac, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka iz Zagreba, Vitezićeva 57, OIB 52966791065, protiv protustranke VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici HD, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Split, Gundulićeva 26a, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 20. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, kao predlagatelj, podnio je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem od 23. svibnja 2024., R1 Ob- 1539/2023-3 oglasio mjesno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu, očekujući da će se na taj način brže i efikasnije provesti postupak budući da je prema stanju spisa u tom trenutku protustranci bilo priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja radi provođenja rehabilitacijskih programa u Domu za ovisnike Zajednica Susret, Split, Stari Pazar 2.
3. U nastavku postupka pred ovim sudom, Predlagatelj je podneskom od 14. veljače 2025. izvijestio sud da prema pribavljenim informacijama VD ne stanuje na adresi prijavljenog prebivališta u [adresa], već da stanuje u unajmljenoj sobi na adresi [adresa], kao i da nerijetko mijenja boravišta.
4. Na ročištu održanom 20. veljače 2025. posebna skrbnica je navela da je od strane stručne djelatnice Centra za posebno skrbništvo obavljen razgovor s protustrankom VD i to dana 9. rujna 2024. godine u terapijskoj zajednici Susret u Cisti Provi, a u kojoj je protustranka u to vrijeme boravila, te da je zbog određenih okolnosti premještena u Terapijski centar Ivanovac kojeg je po svom izboru napustila 5. prosinca 2024. te da socijalna radnica spomenute Terapijske zajednice nema daljnja saznanja o prebivalištu, boravištu ili stanju predloženika nakon izlaska iz terapijske zajednice. Prilikom razgovora posebne skrbnice sa protustrankom isti da je naveo da se protivi ovom postupku i bilo kakvom ograničenju njegovih prava te da osobno želi nazočiti sudskom ročištu a u kojem bi se očitovao kako na prijedlog tako i na nalaz i mišljenje vještaka.
5. Uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a Republike Hrvatske izvršen na dan donošenja ovog rješenja, utvrđeno je da protustranka VD ima prijavljeno prebivalište u [adresa], te je posljednje aktivno boravište i to u periodu od 18. listopada 2024. do 5. prosinca 2024. imao prijavljeno na adresi [adresa], a koja adresa odgovara adresi Terapijske zajednice Ivanovac.
6. U izvanparničnim postupcima radi lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti, prema odredbi čl. 497. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje ObZ) nadležan je sud koji je opće mjesno nadležan za osobu o kojoj se provodi postupak.
7. Na temelju odredbe čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 – dalje ZPP), za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. Ako tuženik pored prebivališta ima i boravište u kojem drugom mjestu, a prema okolnostima može se pretpostaviti da će tu dulje vrijeme boraviti, općemjesno je nadležan i sud boravišta tuženika (st. 3.).
8. Iz stanja spisa proizlazi da protustranka ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], nema prijavljeno boravište na drugoj adresi, a da prema informacija predlagatelja trenutno živi na adresi [adresa].
9. Na temelju odredbe čl. 435. st. 1. ObZ, kojom je propisana mjesna nadležnost u posebnim izvanparničnim postupcima, u ovom slučaju, u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti (čl. 433. toč. 10. ObZ), ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.
10. Stoga, pored nesporne činjenice da je prebivalište i adresa stanovanja protustranke u [adresa], da se protustranka posebnoj skrbnici očitovala da želi osobno sudjelovati u postupku i biti saslušana pred sudom, a imajući pri tome u vidu vrstu i narav ovog izvanparničnog postupka, u kojem je stranka osoba o kojoj sud vodi osobitu brigu, za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbom čl. 497. ObZ, u vezi s čl. 2. st. 1. toč. IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, broj 67/18, 21/22), mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, na čijem području protustranka boravi, jer je očito da će se tako lakše i brže provesti postupak i zaštiti prava osobe o čijim pravima se vodi ovaj postupak.
11. Slijedom navedenog, ovaj sud oglasio se mjesno nenadležnim i uz daljnju primjenu odredbe čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 20. veljače 2025.
Sudac
Maja Karaman Grbavac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu.
DN-a:
1. Predlagatelju
2. Posebnom skrbniku protustranke
3. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, sa spisom predmeta-po pravomoćnosti
