Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3210/2024-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-2/48852, Urbr. 511-14-08-2401 od 4. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], od oca B i majke S, rođ. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, KV, zidar, zaposlen u svom obrtu Zidarski [obrt], srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I.što je 4. studenog 2024. oko 22,40 sati u Ljubešćici, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,96 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II.čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III.i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. studenog 2024. (list 6 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 4. studenog 2024. (list 7 spisa), Izvadak iz obrtnog registra za [obrt] od 3. veljače 2025. (list 12 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. prosinca 2024. (list 8-9 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 4. studenog 2024. oko 22,40 sati u Ljubešćici, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,96 g/kg. Kritične zgode završio je s poslom i nakon toga je u kafiću popio par alkoholnih pića nakon čega su ga policijski službenici zaustavili i alkotestirali. Prigovor na obavezni prekršajni nalog je pisao kako mu se ne bi izrekla zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom budući da u sklopu posla upravlja kombi vozilom. Vlasnik je obrta koji se bavi zidarskim radovima i ima dva zaposlenika. Novčanu kaznu mu nije problem platiti.
5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. studenog 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 4. studenog 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,96 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao i nije imao primjedbi te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 4. studenog 2024. oko 22,40 sati u Ljubešćici, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,96 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ST kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8.Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 6. ZSPC, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac dvoje plt. djece te njegovu neosuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. prosinca 2024. Ujedno je sud uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik vlasnik obrta [obrt] je razvidno iz Izvatka iz obrtnog registra za predmetni obrt, čime je okrivljenik dokazao navode iz svoje obrane da je vlasnik obrta, kao i da koristi B kategoriju vozila za obavljanje poslova obrta. Zbog toga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i u pobijanom obaveznom prekršajnog nalogu obzirom da je okrivljenik izjavio da mu istu nije problem platiti te nije tražio njeno ublažavanje. Stoga je u odlučeno kao u izreci presude.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 15,00 eura te se odnose na paušalni trošak postupka koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište. Navedeni trošak dužan je naknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.
U Varaždinu 20. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku, ST, [adresa]
2.tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti
