REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3754/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SV, radi prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-5/32523, Urbroj: 511-02-06-24-1. od 27.11.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 20. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što do dana 3. listopada 2024., u 8:00 sati, nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, izrečenom u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-3938/2023-17., od 26. lipnja 2024., pravomoćna dana 10. srpnja 2024., izvršna 10. kolovoza 2024., a zaštitna mjera prema navedenoj presudi postala je pravomoćna dana 10. srpnja 2024., izvršna dana 11. srpnja 2024., nakon čega se bio dužan javiti na liječenje temeljem izvješća Opće bolnice „Dr.Anđelko Višić“ Bjelovar, dopis Klasa: 021-01/24-01/10., od 10.10.2024.god., dok se nije javio na liječenje od alkoholne ovisnosti u okviru provođenja zaštitne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja, iako je u određenom roku bio to dužan učiniti najkasnije do dana 02. listopada 2024.,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu sa pravomoćno izrečenom zaštitnom mjerom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj temeljem istog propisa, uz primjenu članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
II Na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona na izdržavanje izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod Zatvora u Bjelovaru, a po prethodnom pozivu ovog Suda.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/32523, Urbroj: 511-02-06-24-1. od 27.11.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni SV uredno je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja obrane te nije pristupio niti je uložio pisanu obranu na koju je pozvan.
3. Obzirom da okrivljenik tokom postupka nije iznio obranu, sud je radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja na glavnoj raspravi izvršio uvid u ovosudnu pravomoćnu presudu broj: Pp-3938/2023. te dopis opće bolnice Bjelovar od 10.10.2024,
4. U postupku nije bilo nespornih okolnosti tako da je valjalo utvrđivati da li je okrivljenik pravomoćnom odlukom suda oglašen krivim za nasilničko ponašanje u obitelji, povodom čega mu je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola. Također je valjalo utvrditi da li je okrivljenik postupio u skladu sa tako izrečenom zaštitnom mjerom na način da se u ostavljenom roku javio nadležnoj instituciji radi početka izvršenja mjere, odnosno liječenja od alkoholne ovisnosti.
5. Na temelju provedenih dokaza, sud je na siguran način utvrdio da se okrivljenik ovom prilikom bezrazložno propustio izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, pa je njegovo postupanje imalo sve bitne elemente prekršaja iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Usprkos činjenici da okrivljenik tokom postupka nije iznosio obranu, treba napomenuti da su spomenuti dokazi potpuno dostatni za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja, a k tome sud smatra da njegovo ispitivanje nije bilo nužno i potrebno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
7. Kao prvo, prema ovosudnoj pravomoćnoj presudi broj: Pp-3938/2023. jasno proizlazi kako je okrivljenik oglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja odluka je postala pravomoćna 10. srpnja 2024. Također se dodatno ističe da je okrivljeniku uz novčanu kaznu ujedno izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od jedne godine. Obzirom na navedeno, te činjenicu da je navedena presuda postala izvršna 10. kolovoza 2024, ne ostaje sumnje da je okrivljenik imao zakonsku obvezu postupiti po navedenoj pravomoćnoj presudi te tako započeti i izvršiti izrečenu zaštitnu mjeru liječenja od alkoholne ovisnosti, jer je izvršnost navedene presude u odnosu na zaštitnu mjeru iskazana danom 11. srpnja 2024.
8. Nadalje, uvidom u dopis Opće bolnice Bjelovar od 10. listopada 2024., jasno se naznačuje kako je ovlašteni liječnik SVZ kao voditelj Dnevne bolnice Odjela za psihijatriju gdje se navedeno liječenje treba provesti, uputio izvješće kako se okrivljenik do naznačenog dana uopće nije javio na navedeni odjel radi liječenja, a što bi bilo vezano uz izvršenje ove zaštitne mjere.
9. Prema tome, iz navedenih dokaza jasno i nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik na valjan i zakonit način upućen na izvršenje zaštitne mjere od strane suda u nadležnu ustanovu prema pravomoćnoj i izvršnoj presudi, ali je očito da okrivljenik niti u ostavljenom roku niti naknadno nije započeo sa liječenjem od alkoholne ovisnosti i time postupio u skladu sa pravomoćno izrečenom zaštitnom mjerom.
10. Zbog naprijed navedenih razloga tako provedeni dokazi na jasan i izričit način upućuju da je okrivljenik svojim propustom namjerno opstruirao izvršenje pravomoćne sudske odluke vezano za provođenje zaštitne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti, tako da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio biće prekršaja za koji se tereti i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana.
11. Kod odabira vrste i visine prekršajne sankcije odnosno izricanja kazne zatvora sud se rukovodio činjenicom da je okrivljenik specijalni povratnik time što je već višekratno kršio različite izrečene zaštitne mjere, namjerno izbjegavajući liječenje koje je krajnje potrebno i nužno da bi se izbjegao uzrok čestom i upornom izvršenju nasilja u obitelji, te zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja, što dodatno upućuje na njegovu nekritičnost za asocijalno ponašanje prema bliskim osobama. Stoga će upravo izrečena kazna zatvora utjecati na njegovu svijest da ubuduće shvati svrhu izricanja zaštitnih mjera kao nasilnik u obitelji, pa se samo na taj način može postići njegova resocijalizacija odnosno postizanje zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je radno sposobna osoba i može platiti navedeni trošak, bez opasnosti da će time biti ugrožena njegova egzistencija.
U Bjelovaru, 20. veljače 2025
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju Optužnog prijedloga
•po pravomoćnosti
3.Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Čazma
