Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-370/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Mihe Mratovića kao predsjednika vijeća, mr. sc. Dražana Penjaka kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Nediljke Radić kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi ad 1. A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB:29524210204 i ad 2. Inkasko HR d.o.o., Osijek, L. Jagera 5, OIB:82925459345, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 9 Sp-1641/2023. od 13. studenoga 2024., u sjednici vijeća od 20. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 9 Sp- 1641/2023. od 13. studenoga 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim postupkom otvoren je jednostavni stečaj potrošača nad imovinom potrošača ŠG iz [adresa], te je zaključen taj postupak. Potrošač je oslobođen obveza sadržanih, pobliže označenih u točci III. izreke.

2. Protiv ovoga rješenja žali se A1 Hrvatska i Inkaso HR zbog svih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlažu da se rješenje ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije dat.

4. Žalba je osnovana.

5. Ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbi postupka iz članka 79.a stavak 4. Zakona o jednostavnom stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15 i 67/18, - dalje:ZSP).

6. Naime, jednostavni stečaj potrošača može se provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove nisu na dan otvaranja evidentirane u očevidniku zato što su ih vjerovnici povukli, kao što je to u konkretnom slučaju, ali je jedan od uvjeta to da se potrošač očituje da je suglasan sa provođenjem tog postupka nad njegovom tražbinom i ako predloži da se postupak provede i u odnosu na povučene osnove.

7. Osnovano žalitelji ističu da s obzirom na utvrđeno činjenično stanje u spisu ne bi se moglo zaključiti da je potrošač suglasan da se provede postupak i u odnosu na njihove povučene osnove.

8. Poradi iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci temeljem članka 369. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu 20. veljače 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Miho Mratović