REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2293/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zastupan po braniteljici, odvjetnici Ivi Klobučar iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29- 23-2, klase 211-07/23-4/21538 od 23.03.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i K, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju autoelektričar, zaposlen u Rafineriji nafte Urinj Rijeka, sa primanjima od 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je u prekršaju od 7.03.2023. godine jer je 23.3.2023. u 13,18 sati u mjestu Delnice, Školska 25, (vozila M1, marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka]) utvrđeno da je dana 17.2.2023. godine preporučenom poštom zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju klase: 211-07/23-8/16882, ur.broj: 511-09-29-23-1, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, od dana 22.1.2023. godine, uz zahtjev kojim je od njega, kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerosodotojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 22.1.2023 u 1,20 sati, a nije postupio po zatraženom u zadanom roku od 15 dana;

dakle, protivno odredbi 229. stavak 3. kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju odredbe članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eur (sto dvadeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 80,00 eur (osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-23-2, klase 211-07/23-4/21538 od 23.03.2023. godine je ovom sudu dostavila Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ČI, a koji se tereti radi prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na zakazanom ročištu 20. veljače 2025. godine kod ovog suda, okrivljenik u svojoj obrani navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu je utvrđen 23.03.2023. godine, da po Obavijesti o počinjenom prekršaju koju je zaprimio 17.02.2023. godine nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, u roku 15 dana. Naime, za prvotni prekršaj iz članka 87. st. 3. trebalo je uplatiti manji iznos novčane kazne od 30,00 eura, te je to trebao uplatiti njegov otac. Smatrao je da je to učinio kako mu je obećao, nije naknadno provjeravao uplate te mu je nakon dužeg vremena došao ovaj Obavezni prekršajni nalog da nije dostavio podatke o vozaču vozila. Svjestan je da je kriv zbog ovoga prekršaja jer nije provjeravao predmetnu uplatu za prvotni prekršaj, no do sada nije prekršajno kažnjavan niti za jedan drugi prekršaj pa predlaže da ga se blaže prekršajno sankcionira obzirom na njegova niža novčana mjesečna primanja, a i obzirom da je prekršaj počinjen iz nehaja. Žao mu je što je došlo do ovoga prekršajnog postupka protiv njega i obećaje u buduće biti savjesniji.

3. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u žurnom postupku, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

4. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja, a naročito se cijenila okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje uopće (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od dana 20. veljače 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

8. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 20. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.